Ocena teme:
  • 11 Glas(ov) - 4 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zaostritev EU zakonodaje o orožju
Glede izjem berem Fince, ki so kar malo zgroženi zdaj ko s pogruntal , da so jih Finski predstavniki nategnl ,tista izjema, ki so jo rinl v ta predlog in za katero so se boril za rezerviste etc je čist bulshit saj jim nihče ne izdaja OL -rezervist ampak tako kot pri nas , orožje varnostnega aparata in podobno pa itak ne more regulirat EU , oz civilni zakon o orožju .

Da ne bo pomote Finska vlada je svojim državljanom hotela prepovedat vse kaj je predlagala EK že 3 mesece predno smo zvedl za ta EU projekt , pa se jim ni izšlo . Potem so pa tu v teh postopkih glumili nek boj za pravice z figo v žepu.

Pozabite izjeme te so samo sredstvo, da je predlog šel skozi -ekvivalent vazelinu

Nasa ljuba državica je že obstoječo EU direktivo zelo konkretno nadgradila (zakaj si bi domišljali , da bo nova pa ostala goli minimum), naprimer orožje kategorije C je po Eu direktivi (tudi ta novi predlog) čisto brez OL in nabvcev samo z prijavo kot za močnejše zračke in črni smodnik. Prav tako velja za zdravniške , pa vsa ta potrdila, ki jih nosimo za OL , pa kategorijo A9 , pa izpit za  reloadig streliva etc vse to so naumili tu doma .
Odgovori
(21-12-2016, 13:17)JRC Napisal: mr.T: ne pozabit na tisto "...ki je podobno vojaškemu orožju". Na osnovi tega, ne bi prepovedali samo B7, ampak tudi B4.
Se pa strinjam, da se bo (lahko) zakompliciralo glede tega, kdo je športni strelec in kdo ni... pa glede nabojnikov nad 10, kar pomeni prekategorizacijo puške v A... in nadzorom (hranjenja) itd.... ampak vse to je žal posledica dejstev, ki smo jih že n+1x premleli. Od vsesplošnega pomehkuženja in odnosa družbe do orožja, nepoznavanja problematike, medijske propagande, do dejstva, da smo izrazita manjšina... itd. 

No vidiš ko gledaš preveč ozko. Zate, ki imaš mogoče kak kos na B4 pa nabojnik na 5 strelov je to Ok. :)

Kaj pa npr. športne šibrenice. Večina nas ima nabojnike po 11, 12 ali celo več nabojev. Če hočeš biti konkurenčen je to nujno. To pomeni, da bo šlo vse v A, zraven pa še vsi polavtomati ne glede na to ali so podobni ali niso, samo če imaš nabojnik s kapaciteto večjo od 10 nabojev.

V nekaterih državah, kjer imajo podobno ureditev je Ok, že če si v obstoječe nabojnike vstavil omejevalnik kapacitete. Kako bo s tem pri nas ne vemo, če sploh...

Ta direktiva ja poraz na več nivojih, še največji problem bo pa nastal kasneje s tolmačenjem in pa izvajanjem. O tem sva že po telefonu.

Če grem npr. na 3-gun tekmo in streljam z JRCjem in pa Glockom, pomeni, da bom v torbi imel Glockov nabojnik na 32 strelov. Ali bi moral tudi G17 vpisati v A kategorijo zaradi tega? Verjetno ne ampak dokaži ti nekomu, ki bo prijel pištolo in v njo vtaknil nabojnik za 32 strelov. Pa imaš težavo.

Da o tem, da je izjema prepuščena državam, sploh ne govorim. Ali bodo vse države vpisale izjemo in v kaki obliki jo bodo je še veliko vprašanje. Torej, če greš recimo na Poljsko na tekmo in se odločiš, da greš z avtom boš šel čez kar nekaj držav, ki bodo lahko imele dokaj različno izjemo oz. kaj lahko in kaj ne. Se ti bo zgodilo, da v eno ne boš mogel s puško, v drugo s pištolo, v tretjo pa s šibro in boš moral na avion. Tja pa ne boš mogel z municijo. :)
Odgovori
A mi lahko prosim nekdo po kmečko razloži, kaj je zdaj končni predlog direktive?
Odgovori
Po 146 straneh sranja in nakladanja boš pušil kurac nekje v letu 2017.

Kmečko enough?
Odgovori
Mato: Welcome back   Mrgreen

Bobo: saj veš kaj imam, pa ne bi zdaj kar vsega našteval javno Whistle
  
Direktiva seveda je poraz, a sem kdaj trdil da ni?
Vsako omejevanje (svoboščin) je poraz, ampak to še ne pomeni, da se vrže (v tem primeru res dobesedno) puško v koruzo.
Oziroma - nič ne koristi pisanje, kaj bodo v Sloveniji še zaostrili; koristno bi bilo pripravljati argumente, da bi direktiva naredila čim manj sranja.
Fordova je s pomočjo Firearms United dosegla vsaj to, da ne bo sprejeta prvotna direktiva, čeprav je tudi o tem sedaj nesmiselno razpravljati.
Poanta je, da smo vseeno lahko slišani in uslišani, da pa je treba delati, ne le se pridušati na forumu ali za šankom.

Seveda pa bi bilo idealno, da Firearms United doseže na sodišču razveljavitev direktive, ampak sodniki na ESČP praviloma ne razpravljajo o vsebini, ampak o formi, o postopku.
Na evropskem Ustavnem sodišču pa lahko razveljavijo direktivo, če bi uspeli dokazati, da je v nasprotju s temeljno listino EU... kar pa si v tem trenutku ne predstavljam, na kaj nameravajo opreti svoje trditve.
Odgovori
(21-12-2016, 15:05)Mato Napisal: Po 146 straneh sranja in nakladanja boš pušil kurac nekje v letu 2017.

Kmečko enough?
Dobrodošel nazaj! Se kar preveč uresničuje, kar si leto in več nazaj napovedoval...
Odgovori
(13-12-2016, 16:49)Kristian Napisal:
(13-12-2016, 16:25)JRC Napisal: Pridobljene pravice bodo morale upoštevati tudi nacionalne zakonodaje.

te pravice bo uredba EU odpravila, neglede na to kaj F.U. sanja. Nnekaterim bo sicer milostno dovolila izjemo, ki je to bolj na papirju kot ne. Lokalni zakonodajalec bo izjemo upošteval, lahko pa se odloči tudi drugače. Na voljo ima kup primerov, od varovanja, preverk, dodatnih taks, itd. Najbolj priročna je, da sicer dovoli obdržati prekategorizirano orožje iz B7 v A7 ampak predpiše standarde varovanja kot veljajo za zbiratelje kategorije A. Pa se slikaj...

Tisti, ki sanjajo #sajseneboničspremenilo bodo pač deležni malo bolj robatega prebujanja.

(21-12-2016, 15:30)JRC Napisal: Mato: Welcome back   Mrgreen

Bobo: saj veš kaj imam, pa ne bi zdaj kar vsega našteval javno Whistle
  
Direktiva seveda je poraz, a sem kdaj trdil da ni?
Vsako omejevanje (svoboščin) je poraz, ampak to še ne pomeni, da se vrže (v tem primeru res dobesedno) puško v koruzo.
Oziroma - nič ne koristi pisanje, kaj bodo v Sloveniji še zaostrili; koristno bi bilo pripravljati argumente, da bi direktiva naredila čim manj sranja.
Fordova je s pomočjo Firearms United dosegla vsaj to, da ne bo sprejeta prvotna direktiva, čeprav je tudi o tem sedaj nesmiselno razpravljati.
Poanta je, da smo vseeno lahko slišani in uslišani, da pa je treba delati, ne le se pridušati na forumu ali za šankom.

Seveda pa bi bilo idealno, da Firearms United doseže na sodišču razveljavitev direktive, ampak sodniki na ESČP praviloma ne razpravljajo o vsebini, ampak o formi, o postopku.
Na evropskem Ustavnem sodišču pa lahko razveljavijo direktivo, če bi uspeli dokazati, da je v nasprotju s temeljno listino EU... kar pa si v tem trenutku ne predstavljam, na kaj nameravajo opreti svoje trditve.



Edino v primeru, da bo kljub novi direktivi še vedno pokalo po EU in bi strelska skupnost kot celota vložila tožbo proti EU zaradi nastale škode, ki jo je utrpela. Pa še to se sliši precej lovsko.
Odgovori
Kolko od nas ima pogoje doma za A? Ne veliko... Tole polletno sminkanje zadeve sicer lepo zgleda ampak tud pri deklini enkrat do streznitve pride ko jo zjutraj prvic brez vidis!!
Odgovori
(21-12-2016, 11:06)Uroš Palhartinger Napisal: https://www.rt.com/news/371081-eu-toughe...w.facebook

“We have fought hard for an ambitious deal that reduces the risk of shootings in schools, summer camps or terrorist attacks with legally held firearms. Of course, we would have liked to go further, but I am confident that the current agreement represents a milestone in gun control in the EU,” said the President of the European Commission Jean-Claude Juncker.

Tisti, ki ste trdili, da je to zgolj prvi korak k popolni prepovedi, ste imeli žal povsem prav.
Odgovori
http://www.gunsweek.com/en/current/artic...eu-gun-ban
Odgovori
Se strinjam  s tem clankom v celoti, saj izraza tocno to, kar zagovarjam tudi sam.
Odgovori
(21-12-2016, 15:05)Mato Napisal: Po 146 straneh sranja in nakladanja boš pušil kurac nekje v letu 2017.

Kmečko enough?

Mato, sem se že nekaj časa spraševal, kam si poniknil; a očitno nisem bil edini, ki te je pogrešal :)

Kakorkoli, sem ravnokar pogledal na FirearmsUnited FB stran in našel FU razlago predloga direktive:

as we wrote, the consolidated text is unlikely to be made officially available before January 2017. However, as our media partners of GUNSweek.com wrote, it is likely to contain the provisions that emerged in late November:

• Semi-automatic rifles and pistols will NOT be moved to Category A and will NOT be banned; they will stay where they are – including Category B7 firearms that are civilian counterparts of military firearms.

• The only semi-automatic firearms that are moved to Category A are the demilitarized firearms – this means, those that were originally full-automatic firearms and were purchased from government stocks to be converted from full-auto to semi-auto for civilian sales. In many western European Countries, those now represent a very tiny portion of all military-style semi-automatic civilian firearms; they are however still the majority in eastern Europe, hence why we are working to unfuck this up. What is clear is that they will be covered by a "grandfathering clause"; this means that once each Member State has implemented the directive, no new demilitarized firearm could be put on the market, but the existing ones will still be legal to own, use, trade, and leave as heirlooms.

• Semi-automatic firearms with detachable magazines would be classified as Category A only WHEN attached with a "high capacity" magazine. This does not translate in a ban on the guns themselves but in a ban of the magazines – with an exception for "sport shooters" who will still be able to purchase and use those magazines. We are of course working to unfuck this as well, if anything because this is an outright unenforceable restriction.
Odgovori
In še tole iz FirearmUnited FB strani (odgovor FU na nek FB komentar):

we are still working to get rid of what is left after we defeated the worst part. The text as came out yesterday is still a better starting point than we could expect.



• Grandfathering: the clause is there and remember, we are not talking of ALL semi-automatic rifles nor of ALL Category B7 rifles, only of demilitarized firearms (full-automatic converted from semi). They will NOT be available anymore for sale after the directive is adopted but they can still be owned, eg.: you can not buy anymore a converted Vz.58 but you can keep yours, and if you want a new Vz.58 after the directive, you can buy a CSA.

Do we like it? No. Are we working to fix it? Yes. But this is still a better starting point to work on than anything else, because remember that at one point we were close to a ban on all Category B7 firearms!

• Firearms shorter than 60cm with folding stocks: currently a firearm is considered a handgun by the European firearms directive if it is shorter than 60cm overall (with a stock open, if it has one) and has a barrel shorter than 30cm. If the laws in Slovakia are different, is because the directive allows individual Countries to be more restrictive, but not more permissive. In many Countries (including bigs such as Italy), the firearms you cited are handguns if their barrel lenght is under 30cm and if their overall length is under 60cm with stock folded or collapsed; that's the case, to say, of the CZ Scorpion 61 and of the new EVO-3 A1.

• Magazines: our sources state that the mandatory revocation of licenses if "found in possession" of magazines has been removed from the final text because it would be unenforceable and because it would make it retroactive, which is unconstitutional in the vast majority of Member States. It is thus very likely that high-capacity magazines already out there will remain as they were, particularly during implementation phase, as a mass confiscation or mandatory mass limitation would not only be unfeasible (because nobody know how many magazines are out there!) but also extremely expensive for the Member States. That is the reason why an outright ban with confiscation was written off for the firearms the Commission wanted to ban (there would be compensation to pay for the owners and for the companies that trade in those!), and that's why the restricted demilitarized firearms were covered by a grandfathering clause.

Once again: do we like it? No. Are we working to fix it? Yes.
The outcome of the trilogue is not the end, it's the beginning. Keep that in mind and enter in that mindset before asking more questions.
Odgovori
Kaj pa obnova papirjev vsakih n-let?
Odgovori
Tako. In ravno zato je pomembno podpreti Firearms United z donacijami!
Odgovori
Kdo je športni strelec?

A.Kdor strelja v tarče?
B.Kdor se udeležuje strelskih tekmovanj?
C.Kdor ima orožni list za športno orožje?
D.Kdor ima dovoljenje za orožje (posest, lov,šport,zbirateljstvo, grandfathering itd)?
E.Kdor ima v posesti stvar, ki je danes neregulirana - npr. AK47 magazin za 30 šusov?

S to svojo športnostjo mi greste na jetra.
Za kaj uporabljate svojo pokalico ni pomembno.
Prvo jo je treba imeti (obdržati).
Odgovori
Ne vem, zakaj se znašaš na forumaše?
Bruseljskim pametnjakovičem to dopovej.

Sicer pa je mojo dogovor na tvoje vprašanje C (+D za šport).
AK-47 je seveda že danes reguliran: to je kategorija A.  Papers
Če pa imaš v mislih polavtomatske variacije na temo AK47, pa je to B7 ali B4, odvisno od trgovca.

Kaj bo po novem, pa je iz zgoraj napisanega tudi že nakazano, čeprav pri Firearms United trdijo, da se bodo glede omejitve nabojnikov še bojevali naprej.
Kot kaže pa bodo tudi pri FU popustili glede avtomatskih pušk, ki so bile predelane v polavtomatske in bodo takšni kosi po novem v A.
Odgovori
Kako bodo pa bruseljski strokovnjaki ločevali predelane in že tovarniške polavtomate?
Moj VZ je popolnoma enak kot civilni 858 in ne vem v čem bodo to kategorizirali...
Kr neki...Polavtomat je polavtomat...itak pa so tako predelani da ga ne moreš več predelati nazaj v full auto..
Odgovori
Kot rečeno - njim pojasni, prepričevanje prepričanih je izguba byteov  Whistle
Odgovori
Question 
Tisti trenutek, ko je postalo jasno, da gredo tehtni argumenti strelcev gladko mimo predlagateljev zakona, bi morali spremeniti retoriko in prenehati s popuščanjem. Že to, da smo lastniki orožja zgolj zaradi tega dejstva označeni kot potencialni teroristi, je neracionalna izjava, ki grobo krši eno od osnovnih pravnih načel zahodnega sveta - in sicer obsodba brez dokazov. No ja...če upoštevamo, da "vzorniki" z druge strani Atlantika radi preventivno, za vsak primer, bombardirajo kakšno množico ljudi, ki se ob napačnem času znajde na napačnem mestu, se tudi to načelo počasi, a vztrajno sesuva Doh

Močno verjamem, da so v EK vsebino našega pisanja skrbno analizirali in iz njega izluščili ključne točke in jih obrnili tako, ki se jih da koristno uporabiti proti nam. Že začetni odpor je bil hitro izkoriščen, da smo bili ožigosani kot plačanci orožarskega lobija - čeprav evropska orožarska industrija pretežno kuje dobičke na račun varnostnih sil in pa civilnega trga v ZDA (pa še kakšnim "zmernim upornikom" gre kakšna stvar pod roko, ampak to baje nikogar ne briga Shootme )

Nekateri lastniki orožja so šli celo tako daleč, da so takoj v štartu ponujali neko popuščanje in odpovedovanje, brez vsakršne garancije, da bo tudi nasprotna stran kakorkoli popustila. Rezultat tega je, da EK sicer ne vztraja pri prepovedi - ampak je pa predlaganih toliko nekih omejitev in komplikacij, da bodo zagrenile življenje marsikomu (po možnosti še v kombinaciji z nacionalno zakonodajo, ki je lahko strožja) in možno je, da bodo posledično nekateri sami obupali.

Seveda pa je malo verjetno, da se bo zadeva ustavila tukaj, temveč se bo nadaljevala - sploh zdaj, ko EK vidi, da očitno le nismo tako trd oreh. Najprej B7, nato B4, kasneje pa še kakšna bolj "množična" skupina kategorije B. In glede na to, da evropska nadoblast vse jasneje kaže, da bi nas raje zamenjala z državljani po svoji meri (kakšno zabavo z evropskimi ženskami ali učenje vožnje tovornjaka jim bodo že spregledali), nas morda v skrajnem primeru čaka celo neslavna uvrstitev na tole tabelo  Shrug.

Upam, da je zdaj vsem jasno, da je boj z Evropsko komisijo enak boju z mlini na veter. Kot pravi JRC, je prepričevanje prepričanih (ki imajo za seboj praktično neomejena sredstva in glavne medije) nesmiselno. Upamo lahko le, da bodo evropski poslanci sprevideli absurd teh bedarij in množično glasovali proti (če se tistim najbolj odločnim prej ne bodo začele dogajati kakšne "nesreče"). Morda čas za počasno ponovno navajanje na NNNP?
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 13 Gost(ov)