Zaostritev EU zakonodaje o orožju

[JRC]

Lej, Marks - Citate vseh vrst si lahko lepimo sem gor, a s tem ne bomo nic spremenili poglede posameznikov (na tem forumu). Liberalci so na udaru zadnjih nekaj let (po vsem svetu), ces, da so krivi za vse tegobe tega sveta. Nihce pa ne pomisli, da prakticno v nobeni drzavi niso na oblasti. Sam toliko, v razmislek, sicer mi ni do politicnih debat; pa tudi ne stejem se k liberalcem.

Da pa v ALDE nasprotujejo tej direktivi pa je dejstvo, ki ga je predstavila ceska europoslanka.
Zato je to vsaj meni OK.

[Desc]

Bi bilo presenetljivo, če bi Trump povedal, da stopnjo demokracije v državah ocenjuje po njihovi orožni zakonodaji?

[Biaggo]

Liberalci so na udaru zadnjih nekaj let (po vsem svetu), ces, da so krivi za vse tegobe tega sveta.

Liberalizem ne bi smeli enačit z levo politično strujo. Zaradi nje je dobil negativen prizvok (libtard).
Regresivna levica s politično korektnostjo in selektivnim fašizmom je kriva za trenutne razmere in vzpon alternativne "meme" desnice.
V ZDA se je začelo, bomo videli kako se bo v   EU končalo.

Pravi liberalizem priporoča lastnino orožja kot možnost upora proti diktaturi oblasti.

[Ales]

Ales

Če bodo tako nadaljevali, bomo šli mi pa višegrajčaniven iz EU in osnovali lastno zvezo, kjer bo vsak pošten državljan dolžan posedovati najmanj eno avtomatsko orožje. :)

Dejansko japajade, dokler je naprimer sam za Poljsko v perspektivi do 2020 na voljo 110 miljard Eur sredstev ,24 za češko in tako dalje do kakih 200 miljard Eur šušk za nerazvite vzhodne države .
Glede na % BDP so te podpore precej večje od maršalovega plana.

Maršalov plan pa res težko tu notri dajemo. Jasno je, da zgolj zaradi orožja nihče ne bo šel ven, ta 'če bodo tako nadaljevali' je bil mišljen v smislu, da so EU inštitucije povsem izgubile kompas in da takšna EU politka dolgoročno pomeni razpad EU, recimo že pri begunski krizi se je pokazalo, da vzhodnjaki ne bodo požrli vsega scheissa, ki ga servira teta angela in nekako dali vedeti,. da, če je trebam, tudi rečejo adijo odi radosti in merjenju krivine banan.

[fritz]

Liberalci so na udaru zadnjih nekaj let (po vsem svetu), ces, da so krivi za vse tegobe tega sveta.

Liberalizem ne bi smeli enačit z levo politično strujo. Zaradi nje je dobil negativen prizvok (libtard).
Regresivna levica s politično korektnostjo in selektivnim fašizmom je kriva za trenutne razmere in vzpon alternativne "meme" desnice.
V ZDA se je začelo, bomo videli kako se bo v   EU končalo.

Pravi liberalizem priporoča lastnino orožja kot možnost upora proti diktaturi oblasti.

Seveda, levica je kriva za vse, ker so ameriški demokrati levica in ker so nemški krščanski demokrati levica. Verjetno je levica sesula Irak in Sirijo in oboroževala vahabistično svojat, da bi tam vzpostavila socializem, nato pa je povabila sirske begunce v EU, češ vse bomo sprejeli in vse bo ok, da bi z Ahmedi naredila socialistično revolucijo.

Kam pa pridemo brez domišljija...

Aja, pa nova EU direktiva o strelnem orožju...sami levičarji iz vrst evropske ljudske stranke/bloka stojijo za njo. A ti jih naštejem ali samo ponovim svoj post od nekaj mesecev nazaj. Mater ste neutrudni s prodajanjem svoje ideologije. Ko bi to vsaj počeli na dobro argumentiran način.

[Biaggo]

Liberalci so na udaru zadnjih nekaj let (po vsem svetu), ces, da so krivi za vse tegobe tega sveta.

Liberalizem ne bi smeli enačit z levo politično strujo. Zaradi nje je dobil negativen prizvok (libtard).
Regresivna levica s politično korektnostjo in selektivnim fašizmom je kriva za trenutne razmere in vzpon alternativne "meme" desnice.
V ZDA se je začelo, bomo videli kako se bo v   EU končalo.

Pravi liberalizem priporoča lastnino orožja kot možnost upora proti diktaturi oblasti.

Seveda, levica je kriva za vse,

Ne zagovarjam ne ene, ne druge, niti nisem nikjer napisal, da je kdorkoli specifično kriv za razmere za kjerkoli. Če sem, se naj to pokaže, ne pa samo sklepa po mojih zapisih.
Napisal sem samo razlog, zakaj se sedaj zadeve politično tako skrajno obračajo diametralno, kakšno obnašanje (SJW-social justice warriors, SSS-special snowflakes syndrome, PCO- political correctness officers, itd) je pripeljalo do tega.
Vojne so se začele z ene struje in nadaljevale z druge.

[Bacekjon]

Očitno je, da gre pri prepovedi orožja za politično agendo in nikakor ne za strokovno zadevo. Vidi se, da je demokracija v EU mrtva. Da je EU postala totalitarna tvorba, kjer neizvoljena EU komisija odloča v nasprotju z voljo prebivalstva.

Tole postaja čista groza, ki nima nikakršne zveze ne z argumenti, ne z logiko. Vse kar strelcem ta hip ostane je demokratični pritisk, saj argumenti ne zaležejo, temveč se restrikcije le še stopnijejo. Pred leti je EU zaradi pritiska množič odnehala glede obvezne registracije kmetijskih semen. Prav tako je bil zaradi pritiska množic hudo na udaru sporazum TIPP.

Vse kar nam torej ta hip ostane je ozaveščanje ljudi, ki o tem nič ne vedo in s tem posledično vedno večji pritisk na EU institucije s strani državljanov.

Tole lahko pošljete kakšnemu prijatelju ali znancu, objavite na Facebooku, Twiterju, ipd. Po moje je to najboljši kratek video, ki v 7 minutah razloži, zakaj je prepoved orožja slaba stvar:
https://www.youtube.com/watch?v=B5ELyG9V1SY






Če poznate kakšnega novinarja, predlagajte, naj napiše kakšen članek (oddajo) o tej tematiki. In naj obvezno dobi tudi mnenje slovenskih evroposlancev, ki naj se javno opredelijo kako bodo glasovali (za nekatere, npr. Fajonovo že vemo, da je mutivoda in verjetno na Soroševem plačilnem seznamu).

Več kot to, ne vem kaj lahko še storimo. Počutim se podobno kot nekje v poznih 1980 letih, ko je Beograjska oblast začela gaziti po vsem in se jim ni dalo nič dopovedati. In če se iz zgodovine lahko kaj naučimo, se bo verjetno tudi EU zgodba enkrat podobno končala ...

[volvo2]

Ni levih in ni desnih,delitev na Levičarje in Desničarje je samo iluzija za butasto rajo da jo delijo in ji lahko nemoteno vladajo in jo kradejo. Ni levih ali desnih,ni demokratov ali republikancev, ni komunistov in kapitalistov, so samo nesramno  bogati ,ki bi bili radi še bogatejši in druga stran so reveži,ki se kregajo med sabo in podajajo neke namišljene argumente,da njihovi levi ali desni so pa boljši.
Tako ,da kot je nekdo zgoraj omenil,samo masovni pritisk lahko omili ali ovrže sprejetje bilo katere restrikcije,pa naj bo to glede orožja ali česa drugega.
.

[Marks]

Lej, Marks - Citate vseh vrst si lahko lepimo sem gor, a s tem ne bomo nic spremenili poglede posameznikov (na tem forumu). Liberalci so na udaru zadnjih nekaj let (po vsem svetu), ces, da so krivi za vse tegobe tega sveta. Nihce pa ne pomisli, da prakticno v nobeni drzavi niso na oblasti. Sam toliko, v razmislek, sicer mi ni do politicnih debat; pa tudi ne stejem se k liberalcem.

ravno 'liberalci' kot jih jst opisujem so na oblasti od regana/tejčerjeve naprej na zahodu, stanje pa je točno tako kot ga opisuje baggio...

[kimber]

Vsi so isti - ta mantra zagotavlja nizko volilno udeležbo in preprosto manipulacijo z režimskimk mediji.

Niso vsi isti. Kakšni so je pomembno. In ja, noben samodržec ne pozna svobodno oboroženega državljana.

Mimo filozofije. Rabimo odvetniško pisarno, ki nam bo izračunala in zagotovila primerno odškodnino: ne samo kupnine za "rabljeno orožje", ampak tudi za vso opremo, ki bo ška v nič ( magacini, montaže, daljnogledi, tokovi, opasači, futrole Itd.). Verjetno najbolje nekoga, ki je zastopal denacionalizacijskega upravičenca in ima izkußnje s EU sodišči.

Kaj hočejo volilci - razorožiti poštene državljane ali otroško bolnišnico?

[JRC]

To je vse preuranjeno, kam se ti mudi, metat pusko v koruzo?
Dokler ni uredba sprejeta v parlamentu innpotrjena na svetu europe, je brez veze placevati odvetnika.
Poleg tega so pri Firearms United optimisticni in prepričani, da do gun-bana ne bo prislo.

[Uroš Palhartinger]

... dober znak je, da EK nenehno spreminja besedilo predloga Direktive...

To pomeni da želijo doseči parlamentarno večino z novimi in novimi besedili, potrebne večine pa očitno nimajo, sicer bi bila Direktiva že davno posredovana v glasovanje v EU parlament...

[Bobo]

No to sigurno ni dober znak. To pomeni da bi rad spravili čez neko skropucalo.

Vse skupaj se je začelo okoli skupnih standardov za deaktivacijo orožja v EU in poglej kje smo zdaj. To nam je prineslo nenehno spreminjanje besedila.

[Marks]

zdi se mi, da to besno vrtenje okoli direktive samo nakazuje neke čudne čase, definitivno pa smo na koncu nekega obdobja. morda celo konec obdobja EU in EK v takšni obliki kot jih sedaj poznamo. če bo pa potem bolje v naši vukojebini pa nimam pojma.

[Matjaž_]

No to sigurno ni dober znak. To pomeni da bi rad spravili čez neko skropucalo.

Vse skupaj se je začelo okoli skupnih standardov za deaktivacijo orožja v EU in poglej kje smo zdaj. To nam je prineslo nenehno spreminjanje besedila.

Drži, da se je debata na to temo precej zaostrila po napadih v Parizu, ko naj bi napadalci uporabili ponovno usposobljeno deaktivirano orožje, ampak tisti v ozadju so ta predlog imeli razdelan že dolgo pred tem in so čakali samo povod, da zadevo poženejo. Oni so dobro pripravljeni, medtem ko je mnoge, ki imajo tako ali drugače opravka s civilnim orožjem, zadeva ujela praktično nepripravljene.
Tudi za vsakega od argumentov, ki jih evroposlancem in EK podajamo (ali smo jih podali) strelci, imajo po moje v rokavu več kot en protiargument. Kar je še huje - njihovi argumenti v precejšnji meri temeljijo na populizmu in ne na nekih jasnih raziskavah in med nepoučeno javnostjo se populizem bistveno bolje prodaja, kot pa neke poglobljene analize, ki so vsem brez zanimanja za neko področje, dolgočasne.

Zato sem bil ves čas mnenja, da bi morali tudi strelci (oz. strelske organizacije) k temu pristopiti z večjo odločnostjo, ne pa da so nekateri takoj pokazali, da so se pripravljeni pogajati tudi o najbolj bizarnih zadevah. V takem primeru je jasno, da nasprotna stran samo še privija zahteve in gleda, do kam bo šla lahko...morda pa tako, za navidezen izraz dobre volje pusti kakšen bombonček, ki pa v celotni sliki ne pomeni kaj dosti. Že po vsem morju argumentov, ki smo jih poslali, se zadeva vedno nekako ponovno znajde na začetku.

Upam pa seveda, da nam na koncu uspe, ampak žal samo po sebi ne bo šlo.

[JRC]

Ne vem sicer, kako si predstavljaš "večjo odločnost", ampak jaz trdim, da je rezultat predloga direktive prepoznavnost, organiziranost in delovanje združenja Firearms United.
Tudi s sodelovanjem na tej konferenci (in vse prejšnje aktivnosti), ki je posledica tega, da so odbori (predvsem IMCO) zavračali predlog direktive.  In tudi zaradi odločnosti vseh nasprotnikov direktive, je EK morala pristati na pogajanja treh strani (trialog), ki sedaj potekajo.
In kot je Vicky Ford dejala: pogajanja ne bodo končana, dokler se vse tri strani ne bodo strinjale z vsebino direktive, ki ne sme prizadeti imetnikov legalno pridobljenega orožja. 
Pika.
Od tu naprej je pa seveda vprašanje, na kakšen način bomo pridobljene pravice ohranili.
Ampak jaz sem še vedno mnenja, da je Fordova dovolj odločna in sposobna, da bo to (tudi s pomočjo Firearms United) speljala do konca.

[Kristian]

če se zdej pogovarjate da bo vse OK, ker bodo športni strelci dobili "posebno dovoljenje" da bodo lahko še streljali s polavtomatskim orožjem, potem je to kurc ker dobrega, ker bo še kako prizadelo lastnike legalnega orožja.

[JRC]

Na konferenci je bilo (večkrat) poudarjeno, da ne gre samo za udeležence tekmovanj (sports shooters), ampak za vse imetnike orožja (law-abiding legal owners).
So pa očitno športni strelci najbolj aktivni    (dodajam: hotel sem povedati, da so bili očitno športni strelci najbolj aktivni na tej konferenci, ne le med panelisti, ampak tudi med publiko).

[Kristian]

v SLO lahko s "posebnim dovoljenjem" dobiš OL za varnost. Koliko jih na UE odobrijo pa vsi dobro vemo. In zdaj se vam zdi OK, da bo UE dobila pravidco odločanja o "posebnem dovoljenju" za uporabo polavt.orožja.

Generalno glede kako bukovi so nekateri in kako radi prostovoljno sprejemajo nove in nove omejitve v upanju, da jih bo oblast pustila pri miru, bo zanimivo opazovati jadanje, ko se bo tole zaključilo...

[Krgolob]

Na konferenci je bilo (večkrat) poudarjeno, da ne gre samo za udeležence tekmovanj (sports shooters), ampak za vse imetnike orožja (law-abiding legal owners).
So pa očitno športni strelci najbolj aktivni 

Ampak tole je pa sila čudno, se ti ne zdi? B7/4 bodo najprej prestavili v A kategorijo, ki je načeloma prepovedana kategorija. Potem pa jo bodo dovolili vsem "law-abiding legal owners". Hm, v čem se pa to potem razlikuje od obstoječe B7/4 kategorije? Ne bi rad bil pesimist, samo tu nekaj ne bo v redu...

Če prav razumem pisanje je sedaj že nek nov predlog na mizi, ki je še bolj drakonski od prejšnjih. Tako da najbrž nima smisla parlamentirati o starih predlogih in obljubah.