Zaostritev EU zakonodaje o orožju

[mr.T]

Kako skrpucalo je šlo naprej v EU parlamentarno obravnavo

• Authorised collectors are now within the scope of the Directive but may be permitted to acquire and possess Cat. A firearms in full working order;
  
• Museums are also within the scope of the Directive but they will not have to deactivate their Cat. A firearms;
  
• B7 semi-automatic firearms are NOT banned.
  
• B7 Firearms which can internally hold more than 20 rounds or if one attaches a magazine with a capacity exceeding 20 rounds move to Cat. A and is prohibited unless the owner is a member of the military reserve or is a sport shooter who belongs to a club or organization and actively competes in disciplines requiring such firearms – this violates the rule of “freedom of association” which is present in the constitution of several MS;
  
• Such Cat. A firearms may be included in the EU Firearms Pass;
  
• One has to present a valid firearms permit in order to purchase a magazine which takes more than 20 rounds;
  
• The reloading of ammunition will still be permitted – no changes here.
  
• Minor modifications to firearms which do not alter their categorization and may be performed by the licensee;
  
• Permits will be issued for 5 years maximum unless MS have a “system of continuous monitoring”. This greatly increases red tape, diverts resources away from the fight on terrorism and therefore decreases overall security within the EU area.
  

the issue with B7 Firearms that move to A7
The current wording as approved in last Wednesday’s vote is as follows:
7 a. Semi-automatic firearms with centrefire percussion, and loading devices, with one or more of the following characteristics:

1. a) long firearms (i.e. firearms that are originally intended to be fired from the shoulder) that can be reduced to a length of less than 60cm without losing functionality by means of a folding or telescoping stock;
   
2. b) firearms which allow the firing of more than 21 rounds without reloading, if a loading device with a capacity exceeding 20 rounds is part of the firearm or is inserted into it;
   
3. c) in order to acquire a loading device a correspondent firearm authorization must be presented at the time of acquisition.
   

If any one of the characteristics listed above is applies to your firearm then your firearm moves from B7 to A7. This is of course an utterly ridiculous consideration: Magazine out: B7, Magazine in: A7! One can just image court cases where the prosecution has to prove that the magazine was in. However, as stated earlier, if you are a member of the military reserve or if you are a sport shooter and a member of an organization and you actively compete in disciplines requiring such firearms then you may still acquire and possess such firearms.

The Exemptions
Army reservist are clearly exempt from previously-stated restrictions:
This Directive shall not apply to the acquisition or possession of weapons and ammunition, in accordance with national law, by the national defence forces, the police and other public authorities. The national defence forces encompasses all units, reservists and voluntary defence forces within the framework of the national defence systems under the command of the national defence forces, including the military and systems of internal public security. Nor shall it apply to commercial transfers of weapons and ammunition of war. The national defence forces of a Member State as defined under national law may, in addition to the military, include units such as a home guard as well as reservists and other persons taking part in national defence systems under the command of the national defence forces.
So are collectors provided they fall within the following definition:
For the purposes of this Directive, “collector” means any legal or natural person dedicated to the gathering and conservation of firearms or ammunition for historical, cultural, scientific, technical, educational, aesthetic or heritage purposes, and recognised as such by a Member State.
Sport shooters are also exempt subject to the following conditions. The obvious problem with this text is that this is wide open to interpretation in MS and some of the less benevolent ones will surely pick on this proviso to bar persons from owning a semi-auto firearm. What about sport shooters who do not compete or do not belong to any shooting club? Would some MS take the opportunity not to issue a permit or not renew it?  The EU ignores the existence of recreational sport shooters. It is akin to stating that no one may play football unless one plays in a national league match…
Member States may authorise target shooters to acquire and possess semi-automatic firearms classified in categories A.6 or A.7, subject to the following conditions:

1. a) the target shooter participates in shooting competitions organised by an official shooting sport organisation recognised by a Member State or by an internationally established and officially recognised shooting sport federation; and
   
2. b) the target shooter is a member of a recognised shooting club, regularly practises target shooting and has been doing so for at least twelve months.
   

[kimber]

Pandorina škatla.

[Chedo]

Kaj pa naj bi to pomenilo za orožje, ki ustreza opisu, pa je v kategoriji B4? Ali to pomeni, da so dorekli kaj točno pomeni B7 in bo potrebno tiste, ki ustrezajo prekvalificirati v B7 - A7?

Ali bomo pa lahko mi zaobšli vse to s tem, da od zdaj naprej trgovci registrirajo orožja kot B4?

V vsakem primeru upam, da ta bedarija ne pride do izvedbe.

[JRC]

Poročilo Firearms United o glasovanju na IMCO:

http://firearms-united.com/2016/07/18/re...imco-vote/

[kimber]

To ni dober kompromis, to je napaka.

Zahvaliti se je potrebno levičarjem za sodelovanje in povedati, da naj ne pričakujejo glasu na naslednjih volitvah.
Ko bo potrebno plačati takse in uničiti magacine je treba narediti hudiča, če ne bomo brez kakršnih koli magacinov ostali ne čez 20 let, ampak že čez deset.

Terorizma islamskih fundametalistov ne bomo ustavili z omejitvam poštenih državljanov. To je tako kot, če bi iznakaženje trupla poskušali ustaviti s prepovedjo nožev. 
Zveri ne ustaviš tako, da razorožiš lovca.

[mr.T]

Najbolj zabavno v tej godlji je ,da so najkrajšo potegnili jagri, toliko o njihovih organizacijah, ki so delovale celo nasproti svojim članom.

Zahvaliti se je potrebno levičarjem za sodelovanje in povedati, da naj ne pričakujejo glasu na naslednjih volitvah.

A se je kak desni obrnil , čisto vsi so samo vzeli na zananje te dopise  mogoče so Urošovega poslal naprej saj je tole dost v duhu tistega pisanja

Ali bomo pa lahko mi zaobšli vse to s tem, da od zdaj naprej trgovci registrirajo orožja kot B4?

Dokler je bilo čisto vseno ni bilo dileme B4 -B7  zdaj vrjami bo tudi glede tega zadeva bolj definirana .Pozabi da si boš zmišljeval v katero kategorijo bi rad vpisal.

To zgoraj je/bo predpisan minimum , domači zakonodajalec je lahko precej strožji in k B7 doda še B4 da ne bo dilem in preveč dela z pametnjakoviči , naš primer po trenutno veljavni EU direktivi niso predpisani nikakršni zravniški pregledi , za orožja C kategorije pa celo ni bil potreben nabavc ali OL prav tako ni potrebno imeti izpitov in licenc za reloading ,toliko o tem koliko lahko zaostrijo domači hlapci.

[fritz]

Najbolj zabavno v tej godlji je ,da so najkrajšo potegnili jagri, toliko o njihovih organizacijah, ki so delovale celo nasproti svojim članom.

Zaradi česa? 5-letnih pregledov?

[mr.T]

Najbolj zabavno v tej godlji je ,da so najkrajšo potegnili jagri, toliko o njihovih organizacijah, ki so delovale celo nasproti svojim članom.

Zaradi česa? 5-letnih pregledov?

Tudi pod razno nimajo 'pravice'  in kake izjeme do polavtomatov podobnih vojaškim .  Naprimer v Nemčiji imajo posebej jagri eni redkih lahko 'kratkocevne' Ar15 in AK klonov z cevmi krajšimi od 42cm pustimo to na koliko je omejen jagrski magazin pa če kdo res z tem kaj jaga.

[Benjo]

Brez zamere, ampak mislim, da je za jago polavtomatsko orožje nepomembno.
Ima mogoče kdo kakšno statistiko koliko divjadi pade pod streli polavtomatskega orožja?

Ampak kljub temu, tudi jagri nebi smeli dovoliti dodatnega omejevanja pravic do orožje in bolj aktivno sodelovati pri preprečitvi škodljivih direktiv. Danes je polavtomatsko na tapeti, jutri bo katero drugo.

LP

[JRC]

Kar se tiče "levi-desni": dr.Zver je že takoj napovedal, da bo tej direktivi nasprotoval, da bo glasoval proti in kot vem je bil edini, ki je postavil poslanska vprašanja. 
Prav tako bosta proti Tomčeva in Šulinova in jaz verjamem, da bodo dano besedo držali.

Zakaj se dr.Šoltes ni nič oglasil na IMCO ne vem, v tej fazi je bil on edini, ki bi lahko diskutiral.

Vsekakor pa bo ključno stališče največje poslanske skupine, to je EPP, oz. ELS, kar pa se je itak vedelo že od samega začetka, ko je prišlo do prve verzije te direktive.

[goranzivec]

Zakaj se dr.Šoltes ni nič oglasil na IMCO ne vem, v tej fazi je bil on edini, ki bi lahko diskutiral.

Šoltes je na dveh od zasedanj povedal svoje stališče glede nasprotovanja.

[M67]

Brez zamere, ampak mislim, da je za jago polavtomatsko orožje nepomembno.
Ima mogoče kdo kakšno statistiko koliko divjadi pade pod streli polavtomatskega orožja?

Ampak kljub temu, tudi jagri nebi smeli dovoliti dodatnega omejevanja pravic do orožje in bolj aktivno sodelovati pri preprečitvi škodljivih direktiv. Danes je polavtomatsko na tapeti, jutri bo katero drugo.

LP

Konkretno kaj bo sedaj s polavtomati na lovskem OL?
Jaz imam na primer polavtomat L1A1 vpisanega na OL. Kaj sedaj, ali bodo "blagovoljno dovolili" prepis na Dovoljenje za posest ali na zbiranje?? Brez mojih stroškov prepisa? Kaj z okvirji?


Res pa je tudi, da ga nisem nikoli vzel na lov. Na OL sem ga vpisal zato, da sem brez problema kupil strelivo. Na zbirateljskem ni šans, na posest so pa dolgotrajne nepotrebne komplikacije.

Kaj bo pa z zbirateljskim orožjem?

Za na zaj ne bi smeli spreminjati nič. Vsaj stroškovno ne.
Vsekakor pa vse to vodi zopet v skrivanje in ilegalo.

Naj povejo uradni organi koliko deliktov je bilo z registriranim orožjem!

[JRC]

Zakaj se dr.Šoltes ni nič oglasil na IMCO ne vem, v tej fazi je bil on edini, ki bi lahko diskutiral.

Šoltes je na dveh od zasedanj povedal svoje stališče glede nasprotovanja.

Ne vem, nisem zasledil njegovih nastopov in tudi ne vem kako je glasoval.
Imas morda ti kak link?

[mr.T]

Brez zamere, ampak mislim, da je za jago polavtomatsko orožje nepomembno.
Ima mogoče kdo kakšno statistiko koliko divjadi pade pod streli polavtomatskega orožja?

Ampak kljub temu, tudi jagri nebi smeli dovoliti dodatnega omejevanja pravic do orožje in bolj aktivno sodelovati pri preprečitvi škodljivih direktiv. Danes je polavtomatsko na tapeti, jutri bo katero drugo.

LP

Konkretno kaj bo sedaj s polavtomati na lovskem OL?
Jaz imam na primer polavtomat L1A1 vpisanega na OL. Kaj sedaj, ali bodo "blagovoljno dovolili" prepis na Dovoljenje za posest ali na zbiranje?? Brez mojih stroškov prepisa? Kaj z okvirji?


Res pa je tudi, da ga nisem nikoli vzel na lov. Na OL sem ga vpisal zato, da sem brez problema kupil strelivo. Na zbirateljskem ni šans, na posest so pa dolgotrajne nepotrebne komplikacije.

Kaj bo pa z zbirateljskim orožjem?

Za na zaj ne bi smeli spreminjati nič. Vsaj stroškovno ne.
Vsekakor pa vse to vodi zopet v skrivanje in ilegalo.

Naj povejo uradni organi koliko deliktov je bilo z registriranim orožjem!

Čisto možno da plavtomatov za lov ne bo več sploh B7 po novem A7

Zbiratelji so jo kar dobro odnesl saj ne bo nič posebno novega predlagano.

Zasebna lastnina in z njo vezane pravice niso absolutne ko gre za javno dobro  tak to razlagajo .

Lahko se zgodi to zelo postopno , OL neha veljati najkasnje 2022 in takrat ne podaljšajo več. A ni nujno da bo kdo čakal na tak razplet.

Zaenkrat dokler to ne pride skozi EU parlament vse skupaj še ni končano dejstvo

[p0gi]

Ima kdo link do polnega in dokončnega besedila, ki gre na glasovanje v parlament?

[romunov]

Dejmo se v tej niti držat teme - spremembe zakonodaje na nivoju EU. Vse ostalo naj gre v svoje teme.

Da še enkrat spomnim, p0gi išče dokument, ki bo šel na glasovanje v parlament. Mu lahko kdo pomaga?

[goranzivec]

Zakaj se dr.Šoltes ni nič oglasil na IMCO ne vem, v tej fazi je bil on edini, ki bi lahko diskutiral.

Šoltes je na dveh od zasedanj povedal svoje stališče glede nasprotovanja.

Ne vem, nisem zasledil njegovih nastopov in tudi ne vem kako je glasoval.
Imas morda ti kak link?

Kako je kdo glasoval ni mogoče vedeti, ker glasujejo z dvigovanjem rok, in le v primeru dvoma pri štetju uporabijo elektronski sistem.
Video posnetek glasovanja, da lahko sami vidite kako to zmedeno gre:
http://ec.europa.eu/avservices/video/pla...ef=I124222

Videoposnetki debat so na spletu, samo je treba vedet datum, ko so razpravljali. Povezava do postopkovnika je tu:
http://www.europarl.europa.eu/oeil/popup...(COD)&l=en

[Matjaž_]

Na strani EP za naslednje zasedanje, ki bo septembra, na dnevnem redu glasovanja o direktivi še ni. Sem pa našel rezultate glasovanja IMCO iz 12.7.2016, ampak originalnega besedila pa žal ne.

[JRC]

Zdaj pa ne vem, ali so namenoma tako neorganizirani in nesistematični, da lahko sproti prikrivajo svoje odločitve, ali so tako blentavi po defaultu???
Kaj res ne zmorejo ob vsej tej več 10-tisoč glavi množici birokratov, asistentov in prekladačev papirjev spraviti skupaj pregledno in transparentno dokumentacijo???!!!

[šimek]

Zdaj pa ne vem, ali so namenoma tako neorganizirani in nesistematični, da lahko sproti prikrivajo svoje odločitve, ali so tako blentavi po defaultu???
Kaj res ne zmorejo ob vsej tej več 10-tisoč glavi množici birokratov, asistentov in prekladačev papirjev spraviti skupaj pregledno in transparentno dokumentacijo???!!!

a dvomiš?????