Ocena teme:
  • 11 Glas(ov) - 4 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zaostritev EU zakonodaje o orožju
DavorM: Ok, moj nacin pisanja EU in SLO poslancem je torej brez veze in neucinkovit.
Daj razlozi, kako bos ti ukrepal (razen pisanja na tem forumu)?
Kako in komu nameravas (tvoje besede) vrect papirje v obraz in opaliti samar ali dva?
In kako bos izvajal drzavljansko nepokorscino?

Dani_79: odpri drugo temo, ce se hoces pregovarjati o Krkovicu, ki je sprovedel ukaz o bojnem delovanju, pa o polkovniku Popovu in ostalih zadevah vojne za Slovenijo. Jaz nisem letnik 79.
Odgovori
Firearms united ali kdo ima moč da napiše enako neumen predlog zakona..
npr da državljani zahtevamo, da se lastnina komisarjev zapleni ker nas njihove velike hiše in velike plače do te mere psihično strašijo in uničujejo, da jih ne moremo več gledati brez nevarnosti za naša življenja.

Ali pa še kak bolj nor predlog. Če lahko oni nemoteno in z grožnjami posegajo v našo lastnino, življenja in pravice.. zakaj pol mi ne moremo nič?
In kdo pravi da ne moremo nič?

Kaj pa če firearms united sporoči tem zločincem da bo ob sprejetju takega zakona pozvala vse svoje člane na nepokorščino in da skrijejo orožje ne da ga predajo?
Kaj bodo par milijonov ljudi zaprli zato ker ne damo tisto kar je naše, za kar smo pošteno delali in plačali.
Odgovori
In potem jabuck meni rece, da sem pravljicar  Whistle
Odgovori
(17-04-2016, 11:18)JRC Napisal: In potem jabuck meni rece, da sem pravljicar  Whistle

Ne jemlji zdaj tega osebno. Sam moraš biti realen in priznaj da z papirčki je rezultat vedno bolj slab.
Kaj jim lahko do sedaj?
Koliko nas je pisalo papirčke, peticije, dopise, predloge...
In?
Še vedno sam pišeš kako bodo sprejeli to in to, kako že izvajajo določene predloge... torej kaj je potem sploh poanta teh papirčkov? Poanta je ventil , iluzija pravice.

Če se te ne bojijo ampak ti njih ne boš NIKOLI nič spremenil!
Odgovori
(17-04-2016, 11:18)JRC Napisal: In potem jabuck meni rece, da sem pravljicar  Whistle

čakaj čakaj kako kje, to si se za pravljičarja sam označu  :))
Odgovori
Posredno, med vrsticami in s pritrjevanjem Davorju Whistle
Odgovori
Kaj zdaj jrc mi ne sme niti pritrdit;)
Po mojem mišljenju bi enostavno dosegli demokracijo z sms demokracijo.
Kjer bi vsak državljan in državljanka eu s telefonsko registrirano na polno ime lahko oddal svoj glas.
Torej brez nepotrebnih milijonskih stroškov, z enostavnim da ali ne za ali proti vprašanjem na sms.
Seveda to ne bodo nikoli dovolil ker bi to pomenilo dejansko demokracijo in voljo ljudstva ne pa voljo in interese elit.


Sicer pa mi strelci smo v nezavidljivem položaju, kajti zaradi atmosfere strahu, propagande elit... bi večina ljudi danes ali zaradi strahu, nevednosti ali čiste fovšije glasovali da nam odvzamejo.
Torej kako v takšni atmosferi efektivno zaščititi svoje osnovne pravice?
Odgovori
Ja, to se pa strinjam.
Orozje je zal stigmatizirano, vecina prebivalcev pa pomehkuzenih, kao pacifistov, ki nasprotujejo nasilju, orozju...saj ves: peace, ljubav, bok  Mrgreen
Ne vem, zal nimam ideje, kako to spremeniti, oz. preokreniti v naso korist.
Odgovori
(17-04-2016, 10:09)JRC Napisal: Jabolko: Po druzbenih omrezjih je ze kar zavrsalo (Firearms United) in vsi pripravljajo nov val protestnih pisem poslancem. 
Da bi kar vrgli pusko v koruzo?
Jaz sem ze pisal in bom se.

Kimber: jaz se spomnim, da so bili proti direktivi. Odbor sicer vodi SDS.
Je pa koalicija uspela na zadnji seji blokirati sklep v podporo Krkovicu, ki ga krivosodje preganja zaradi sestrelitve helikopterja. Sklep je blokiral poslanec Dolinsek, sicer veteran vojne za Slovenijo, ampak je moral biti poslusen SMC. Ampak to je lokalna politika, ki nas bo (strelce) spet skregala, zato predlagam, da pustimo to ob strani in se druzno borimo proti sprejemu EU direktive.

Lokalni politiki ti bodo uzel gver!
Kaj si hotel reči, da pustimo lokalne levičarje pri miru, pa se borimo proti EU levičarjem?

Ne štekam.

Logično je, da bo strelec volil evropsko ljudsko stranko in SDS.

Ampak od kdaj je ta forum namenjen logiki?
Odgovori
Jaz sem tudi pacifist, nisem pa prav nič proti orožju, ampak ravno nasprotno, sem vedno oboževal orožje. Biti pacifist pomeni biti proti ubijanju. Žal pa nekateri pacifisti res zmotno povezujejo orožje z ubijanjem, ampak to je posledica njihove zblojenosti v glavi, oziroma nepoznavanja tematike in dejstev. Hočem rečt, ne kar posploševat in dajat vse v isti koš. Se pa jih trudim izobrazit in jim pokazat še drugo plat in zmanjšat stigmo okoli orožja.

(17-04-2016, 13:14)kimber Napisal: Logično je, da bo strelec volil evropsko ljudsko stranko in SDS.

Če tole ni sarkazem, je pa vsekakor največja bedarija in naivnost, kar sem jih v življenju slišal.
Odgovori
Bazično vprašanje je, ali podpiramo osnovna načela na katerih temelji demokratična družba? Čeravno bi marsikdo najraje odgovoril nikalno, se je potrebno vprašati kakšne so alternative. To bi bila družba v kateri je edino sredstvo za dosego cilja uporaba nasilja. Si mar kdorkoli izmed nas resnično želi življenja v takšnem družbenem okolju?

Sedanji sistem za določanje družbenih usmeritev ima vrsto napak in še zdaleč ni popoln. In kaj so njegove bistvene napake? Sam na to lestvico zelo visoko uvrščam ravno državljane same, čeravno je zaradi tega večina naravnost užaljena. Demokracija temelji na volji ljudi in sistem ustrezno deluje izključno v kolikor so ljudje poučeni in aktivni, iz tega vidka pa je docela nepomembno, ali gre za posredno, ali neposredno obliko demokracije.

V sedanjo stanje nas je pripeljalo predvsem to, da ljudje svoje vloge nekako ne razumejo, s tehničnimi vprašanji se jim ne da ukvarjati, jih ne poznajo v zadostni mer, pri tem odgovornost prelagajo na pleča drugih, istočasno pa veselo kritizirajo odločitve le teh. Nadalje večina ne razume, da družbena pravila niso nekaj, kar se enkrat postavi, nato pa le uživa sadove, temveč gre ta aktiven proces stalnega vrednotenja rešitev v okviru tega pa poteka nekakšen boj med različnimi idejami. Nadalje je problematično zavedanje, da družbeni razvoj ni premočrten, posledica tega je, da se občasno znajdemo pred slepimi rokavi razvoja, v takih primerih pa je še kako potrebno ponovno ovrednotenje izhodišč in ne le vztrajanje pri nekakšnem nadgrajevanju sistema.
 
V mnenjih ljudi se velikokrat pojavljajo očitki, da je evropska birokracija nevoljena, da svoje rešitve vsiljuje, ipd. Vse to je sicer res, žal pa marsikdo pozablja, da sistem temelji na pravnem principu zavor in ravnovesij. V kolikor vsak deležnik sistema, vključno in predvsem volivci deluje na ustrezen način, potem je marsikatero anomalijo s katero se soočamo sedaj, mogoče odpraviti.

Sedaj lahko s sedanjim stanjem nezadovoljno populacijo razdelimo v tri skupine. V prvi so fatalisti (nezadovoljstvo nad trenutnim stanjem, malo, ali nič ponujenih rešitev, saj ne verjamejo v možnost uspeha le teh), anarhisti (nezadovoljni nad trenutnim stanjem, možnost upiranja stanju vidijo le izven obstoječih sistemskih okvirov), evolucionisti (nezadovoljni nad trenutnim stanjem, rešitve ponujajo znotraj obstoječih sistemskih okvirov). Sam trdno verjamem, da pravih alternativ sedanjemu družbenemu redu ni, posledično pa je anomalije le tega potrebno reševati znotraj demokratičnega družbenega okolja.

Morda še misel o moči peresa. Nedvomno obstaja čas za pero in obstaja tudi čas za meč, vsako od sredstev pa ima svojo vlogo. Spopadi z mečem so običajno posledica tistih s peresom, prav tako pa pero običajno zaključi obdobje, boja z mečem.

Če se vrnem na vprašanje povezano s pričujočo spremembo orožne zakonodaje. Nasprotniki, pustimo ob strani njihove vzgibe, imajo za uspeh naravnost idealne pogoje. Zakaj? Zato, ker v celoti izkoriščajo obstoječ sistem (jasna vizija, javno mnenje, priprava gradiv, ipd.), so se zadeve lotili preudarno in, razen nekaj negodovanja, zagovorniki nekoliko liberalnejših rešitev, ki bi temeljile na logičnih izhodiščih, nismo sposobni izpeljati najbolj osnovnih potez, ki bi bile potrebne za ureditev področja. Tako smo med to skupnostjo namesto sodelovanja, soočeni z izgubljanjem energije za takšna in drugačna medsebojna obračunavanja, nepripravljenostjo sodelovati, vdanostjo v usodo, ipd.

Politika deluje po določenih principih, del teh pa je tudi javnomnnska podpora, kar je prav in logično. Smo na tem področju naredili kak konkreten korak? Ne nazadnje, ali bi bilo s strani politike primerno, da se ne ozira na ta dejavnik, sploh ob upoštevanju nekaterih drugih dejavnikov povezanih s posestjo in uporabo orožja? Pomislimo kako zmedene signale odločevalcem pošiljamo, ko večina pisem vsebuje le jamranje, brez enotnih in jasno definiranih rešitev, če pa te že so, so ta marsikdaj medsebojno izključujoča. Mar je realno pričakovati, da bi na tak način lahko dosegli kak resnejši vpliv na njihove odločitve? Seveda jim je laže in udobneje sprejeti rešitve, ki jim jih ponudi nasprotna stran; lepo urejene in organizirane (o kakovosti le teh raje ne bi).

Bodimo pošteni do sebe in si priznajmo, da je trenutno stanje tudi posledica množice napak, ki jo s svojo neaktivnostjo, občasno celo določenimi potezami, ustvarja vsak izmed nas samih. Iskanje krivde le pri drugih ni odraz realnega stanja, je pa res, da tak pristop blagodejno vpliva na psiho in koncept »večne žrtve« ter posledično iskanja krivde pri drugih, le pri sebi ne.
Odgovori
Pa daj nena spet idita k doktorju iz prištine pa zagorcu brez listine.

Iurium a lahko realno zanikaš, da današnja ureditev pa ne sloni na nasilju in grožnjah?
Ali te država prosi da narediš nekaj kar ti nočeš ali ti grozijo z raznimi sankcijami tudi smrtjo v končni fazi?
Odgovori
(17-04-2016, 13:27)DavorM Napisal: ...
Iurium a lahko realno zanikaš, da današnja ureditev pa ne sloni na nasilju in grožnjah?
Ali te država prosi da narediš nekaj kar ti nočeš ali ti grozijo z raznimi sankcijami tudi smrtjo v končni fazi?
...
Nedvomno, kot sem to zapisal zgoraj, nasilje, ali vsaj grožnja, ima svojo mesto v sistemu. Po klasičnem pojmovanju spadajo ministrstva, kot so obrobno in notranje, med državotvorna ministrstva. Bistvo demokratičnih sistemov je v tem, da ta vidik ni predelujoč element.

V razvijanju teze o potrebnosti obstoja institucionaliziranosti nasilja gremo lahko še korak dalje in ugotovimo, da je nemara eden od problemov sodobnih družb zavračanje nasilja na ravni posameznika, čeravno niso ponujene alternative, ob dokazani zgodovinski potrebnosti le tega za doseganje delujočega družbenega okolja.
Odgovori
Lahko me imenuješ tudi anarhist ampak Jaz sem proti tem zastarelem načinu vladanja nad ljudmi.

Kdo pravi da so davki obvezni, kdo pravi da so politiki in banksterji obvezni in zakaj so sploh ti paraziti dobri za družbo?
Kdo pravi da, rabimo skupino skorumpiranih sociopatov in pedofilov, ki bodo v našem imenu odločali ali je gmo hrana dobra za nas dokler je sami niti slučajno ne jedo in ali je aspartam dovolj strupen! itd itd

Kdo pravi da moramo mirno sprejemati in gledati davke na lastnino, davke na vodo, na sonce, na okolje, na zdravila, na hrano...
Kdo pravi da je ekonomija pomembnejša od ljudi?

Tisti, ki bi radi vzdrževali ta sistem naprej.

Imaš pa prav izhoda ni ker ni ponujenih alternativ.
Odgovori
Upam, da so strankarski agitatorji vsaj plačani za svoje volilne "nasvete"
Odgovori
Kimber: ce ze, mi "gverov" ne bodo vzeli lokalni politiki, ampak EU, saj so lokalci zgolj politicni aparat za prevzemanje zakonov EU.
In vecino v EU ima evropska desnica, torej ELS lahko obvaruje nase "gvere" se pred novimi volitvami. Evroposlanci iz SDS bodo po svojih napovedih glasovali proti. Ali bodo besedo drzali pa bomo videli.
Ce bo direktiva sprejeta, pa do naslednjih volitev strelcev prakticno vec ne bo in ne verjamem, da bo kaksna stranka imela v programu "vrnimo orozje"...  Torej se enkrat: samo evropski poslanci lahko zavrnejo Junckerjev predlog.
Odgovori
Če bomo pobrali , sledijo tožbe za vrednost orožja ter za duševne bolečine, ki jih bodo lastniki utrpeli ob pobranem orožju...
Odgovori
Da vas spomnim, pogovarjamo se o spremembi zakonodaje, ki si jo je zamislila Evropska komisija. Vse ostalo je šara, ki po nepotrebnim otežuje branje nekomu, ki pričakuje, da bi prebral kaj na to temo. Vredno si je zapomniti, da kvaliteto foruma ne diktiramo tisti, ki lahko brišemo ali zapiramo teme, ampak vi sami.
Odgovori
Če se vrnemo k temi...na tej povezavi je krajši povzetek, kaj se trenutno dogaja s predlogom, kar smo že obdelali. Še ena povezava pa potrjuje tisto, kar smo nekako vedeli že dlje časa - in sicer, da je Francija glavni pobudnik sporne direktive. Torej tista država, ki je s svojim nekritičnim uvažanjem migrantov in prodajo orožja številnim afriškim in bližnjevzhodnim režimom prispevala mnogo temeljev za dogodke, ki smo jim priča v zadnjih letih, se zdaj poskuša oprati krivde z neutemeljeno antipropagando proti legalnim lastnikom orožja. Še celo toliko so strahopetni, da svoje mnenje potuhnjeno vsiljujejo preko Bruslja. Da bi pa pospravili tisto, kar so nasvinjali, pa ne.

S propagando proti tej dvoličnosti je potrebno nadaljevati in širši javnosti pojasniti, da je boj za pravice lastnikov orožja dolgoročno gledano tudi boj za širše pravice vsakogar. Ker če bo šel predlog direktive skozi na podlagi zavajanja, potvarjanja dejstev in dvoličnosti, potem praktično ni ovir, da se bo jutri na udaru znašlo kaj, kar je danes veliki večini samoumevno.
Saj poznamo tisto - človek je naše največje bogastvo, zato ga je treba nadzirati. Smo že nekje slišali, pa se na dolgi rok ni obneslo, zato ne vem, kako lahko premnogi še vedno naivno verjamejo, da bo pa tokrat drugače.

Pa še pogled anonimnega komentatorja, ki osvetljuje kar nekaj neprijetnih dejstev...
Odgovori
Nobene tožbe ne bodo sledile, ker folk še enega ubogega dopisa ne zmore poslat, kaj šele da bi se ukvarjal s tožbo proti EU.
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 6 Gost(ov)