Zaostritev EU zakonodaje o orožju

[jabolko]

Verjetno vsi poznamo vic o starem in mladem biku, ki stojita na hribu in opazujeta čredo krav.

Problemov v naši družbi je veliko. Sedanja praksa je, da se diskusija ne omeji na obravnavano področje, temveč se vanjo vključi marsikaj, kar za obravnavano področje ni relevantno. Rezultat tega je, da se veliko govori, učinkov pa ni, saj se problemov ne odpravlja.

Zato ponovno; izhodišča, na podlagi tega predlog in nato dosledno ter vztrajno zagovarjanje teh pri relevantnih skupinah.

Jaz ne poznam vica o starem in mladem biku ki stojita na vrhu hriba in opazujeta čredo krav

[tastar]

Jaz ne poznam vica o starem in mladem biku ki stojita na vrhu hriba in opazujeta čredo krav

Verjetno gre za isto zgodbo kot v tistem vicu o starem in mladem petelinu.

Za strelce je zanimiv predvsem konec, ko pride do uporabe dolgocevnega orožja.

[Iurium humanorum]

Jaz ne poznam vica o starem in mladem biku ki stojita na vrhu hriba in opazujeta čredo krav

https://www.quora.com/profile/Adam-Rifki...-a-pasture

Bistvo omenjenega vica je v tem, da brezglavo zaganjanje na vse strani ni ravno učinkovit pristop. Veliko bolje se obnese pragmatičnost.

Princip je enak tudi v primeru naše nesrečne orožne zakonodaje, tako na evropskem, kot tudi nacionalnem nivoju.

[dani_79]

po tvojem mnenju seveda?

[Iurium humanorum]

Načeloma avtor prispevka izraža lastno mnenje.

Ko je govora o orožni zakonodaji, se, namesto, da bi diskusija potekala o tej tematiki, razpravo prav neverjetno širi na področja, ki z orožjem nimajo veliko skupnega, namesto, da bi si prizadevali za vzpostavitev dialoga, se večina oklepa monologa, ipd. Ravno zaradi tega vedno znova poudarjam, da bi se bilo potrebno poenotiti v izhodiščih, zakonodaja, ki je zgolj tehnično sredstvo za udejanjanje le teh, je sekundarne narave. Sedaj je situacija obrnjena in vsakdo ponuja neko tehnično rešitev, te pa nimajo neke skupne rdeče niti. Zaradi zgornjih razlogov sam vidim vzporednice z omenjenim vicem; brezglavo in takoj, namesto počasi in s preudarkom.

[Mato]

>brezglavo in takoj, namesto počasi in s preudarkom.

V bistvu če se navežem na tvojo basen je tako, da je drug bik šel pospravljat krave v hlev mlad bik bi rad navalil na spodnjega, stari pa bi debatiral o izhodiščih za navaljivanje in kako se je treba dobit še z drugimi biki, da bi predebatirali katero kravo se bo še dalo naskočit in kako. Kot vse kaže pa če ne bo reakcije danes in takoj bosta oba bika lahko zgolj sanjala o kravah in naprej mulila travo in čakala na mesarja...

[Raccoon]

Jaz to basen razumem na način: EU komisija v vlogi bikov na hribu, ki se POČASI spuščajo s hriba, krave (imetniki orožja) pa letajo levo in desno in se tolažijo, da mogoče pa le ne bodo vse nategnjene.

Sicer pa poglejmo številke, ki jih politiki ZELO dobro razumejo:
https://sl.wikipedia.org/wiki/Volitve_po...ament_2014

Dobrih 32K glasov je bilo potrebnih leta 2014 za izvolitev v EU parlament. Strelcev v SLO je 40K, torej lahko neposredno izvolijo enega poslanca. Če vključijo še žene, sta to že dva poslanca. Samo v isti rog je potrebno tuliti, pa lahko temeljito premešaš politične karte.

[Iurium humanorum]

Mato je mnogo bolje od mene pokazal, točno tisto, na kar sem želel opozoriti. Namesto, da bi se pogovarjali o rešitvah situacije, ki se vse nazorneje kaže (domnevam, da zaostrovanje evropske in posledično nacionalne zakonodaje večina posestnikov vidi, kot problem), se pogovor preusmeri, tokrat na analogijo, ki sem jo podal in njeno ustreznost. Docela nepomembno, bistveno vprašanje pa ostaja odprto in to je pristop k reševanju zgornjega problema.

Sam sem svoje mnenje o tem že večkrat predstavil.
Nedvomno pa me zanima, kako si ostali predstavljate razplet; naj bi samo od sebe minilo, ste se morda sprijaznili z novimi okoliščinami, bo vsakdo, ki po aktiven v svojem pisanju različnim institucijam zagovarjal neko lastno rešitev (s tem se zmede le te, ne nazadnje pokaže izredno nekoherentnost)?

Od začetka predloga Komisije je minilo kar nekaj mesecev, kakšen pomembne premik smo v tem času naredili? Ne prav veliko, žal je to čas, ki se ga ne da nadoknaditi in na koncu se zna to še kako maščevati. Nemara se bo po po uzakonitvi nove Direktive nato večina spraševala, le kako je do takšnega stanja prišlo? Preprosto, neaktivni posestniki in aktivni nasprotniki.

[Mato]

Nevem čisto točno kaj želiš skozi tole pisanje doseči ampak glede na to, da bo aprila formiranje amandmajev bomo nekatere zveze poslale definitivno skupno izjavo našim poslancem kakšna bo je jasno... Sam "demokratičen" proces tako v Sloveniji kot v EU pa je tako zasnovan, da tudi milijonska podpora v smislu peticij nima nikakršne teže.

Torej glede na odziv javnosti dosedaj je vsem evro poslancem povsem jasno vsaj dvoje:

1. Direktiva ni namenjena za omejevanje terorizma
2. Direktive javnost ne podpira

vse tvoje flancanje v smeri enotnih stališč in izhodišč ne glede na to kako smiselno ali racionalno to je je pač samo flancanje, ker nasprotna stran NOČE ne dialoga in ne racionalnosti.

Glede na stanje in kako se stvari odvijajo sam ocenjujem dva scenarija na evropskem nivoju:

1. Direktiva bo šla v taki ali drugačni obliki skozi z nekimi amandmaji, ki bodo (in potem svizec...)  ali pa ne bodo življenjski in racionalni
2. Direktivo bodo zavrnili v večji meri in bo šlo skozi neko oskubljeno piščančje truplo, ki ne bo imelo nekega resnega vpliva na lokalno zakonodajo

na lokalnem nivoju:

1. Povečal se bo pritisk na spreminjanje orožne zakonodaje skupaj s podporo medijev in agitiranjem po zaostrovanju pogojev
2. Namutilo se bo neko srednje sranje, kjer se bo poizkušalo nekaj na pol spremeniti in spraviti v skladje z novo direktivo lokalno zakonodajo hkrati pa še neke lokalne ideje vtakniti v to


Glede procesa na lokalnem nivoju nimam nikakršnih iluzij, da je možen sistemski pristop, ki ga zagovarjaš saj je (bo) če ne drugega omejitev v obliki EU direktive, ki bo (sploh ne vidim možnosti da bo racionalna in pametna) v veliki meri onemogočala pametne domače rešitve (tudi če bi po kakem čudežu zaposleni v vrhu MNZ uvideli s kakšnimi podrejenimi kljukci imajo opravka in se nekako odločili za kadrovske menjave in dali glavno besedo strokovnjakom).


Glede "strokovne" javnosti in ostalih "krav" imamo pa samo dve realni opciji in sicer:

1. Sprejmemo kar se nakuha in se prilagodimo ali po nemškem principu (še tisto kar je legalno odprodamo hkrati pa jajca zamenjamo za jajčnike - kar gre roko na srce slovencem kar dobro od rok) ali balkanskem (padlo v vodo med veslanjem neznano kam neznano kje jebiga...) vmes pa v obeh primerih še malce jokamo in stokamo v vaški gostilni kako je vse fucked...

2. Številke "damo na mizo" in skupaj s širšimi družinskimi člani politike vprašamo po zdravju in mnenju glede orožarske zakonodaje, proti MNZ in UE skupaj s številkami izvedemo državljansko nepokorščino ter morda skupaj z ostalimi evropskimi enakomislečimi oblastnikom damo jasno vedeti, da je moč v rokah ljudstva in, da tako kot so izvoljeni so lahko tudi odstavljeni (or worse)...


Noben od teh scenarijev pa (žal) ne predvideva niti ne omogoča racionalnega, analitičnega pristopa ampak gre za klasično merjenje moči med oblastniki in podaniki po že znanih zgodovinsko večkrat obdelanih scenarijih.

Osebno mnenje: Evropsko -> morda se neki genetski ostanki germanov in keltov prebudijo in očistijo kontinent ampak "highly unlikely", Slovensko pa če ne bo prišel dražljaj od zunaj se tu ne bo spremenilo nič in bo množica goved vsem ostalim s svojo pasivnostjo in poslušnostjo vsilila izbiro "mučeništvo" ali  scenarij 1...

[dani_79]

Mnenje ne reši nič, debata o pristopu (razen tega da se mogoče kdo fajn počuti) tudi ne.... in če se ne bi individualno in brezglavo pisarilo okoli še do te vsaj navidezno "večje debate" v EU ne bi prišlo... ko ti nekdo poskuša nekaj vzeti lahko greš v dialog samo v kolikor si se pripravljen pogajat kar pomeni da si se pripravljen nečemu odpovedat... potrebe po tem ni. Eni pač imamo mnenje da majhen nateg je še zmeraj nateg četudi samo malo in kratko boli.

[topostrelec]

Mogoče bo pa EU prej razpadla, preden bi takole skrpucalo od direktive postalo zakon.

[Mato]

Iz tvojih ust v božja ušesa...

[Iurium humanorum]

de Maistre: "In a democracy people get the leaders they deserve." Velja za predstavnike na vseh nivojih. 

[matjaz43]

Dejmo neki razčistit in sicer; zaradi česa in zakaj želi EK spremeniti/zaostriti zakonodajo? Kaj jo k temu vodi, kere pomanjkljivosti, nedoslednosti,....bi rada odpravila?

[Mato]

In kljub temu vedenju razlagaš na dolgo in na široko o poenotenju stališč in racionalnem pristopu le kaj bi na to rekel Sokrat? 

Edini smisel (meni) pisanja je, da se čimvečjemu številu ljudi odprejo oči, seveda je za kaj takega potreben interes in osnovna možganska kapaciteta. Na vsakemu od nas pa je, da ko pride primeren trenutek naredi pravo odločitev. Vsekakor pa do takrat čimbolj zagreniti življenje "tistim, ki si jih zaslužimo" in skozi ta boj še naprej odpirati oči. Kot je jasno iz zadnjih dogodkov so se mnogim že in kljub neumorni propagandi skozi glavne medije ljudje počasi dojemajo, da je vrag odnesel šalo.


Tik tok bastards....

[topostrelec]

EU je postala kot Sovjetska zveza, kjer neizvoljeni samooklicani strokovnjaki sestavljajo neživljenske zakone. Ne vem zakaj smo rinili v tako organizacijo.

[Mato]

Dejmo neki razčistit in sicer; zaradi česa in zakaj želi EK spremeniti/zaostriti zakonodajo? Kaj jo k temu vodi, kere pomanjkljivosti, nedoslednosti,....bi rada odpravila?

Zato, ker se zavedajo da so v času, ko ima povprečen evropski državljan poln kurac Bruseljske in Lokalne "elite" in da bo ob prihajajočih ekonomsko socialnih dražljajev začelo prihajati do aktivnejšega odziva na te politike s strani povprečnih evropskih državljanov. Breivik je nagnal strah v kosti birokratov kajti če se jih pojavi v vsaki državi 10 bo kmalu postal resen manjko tako evrobirokratov kot tudi lokalnih politikov - tega pa menda nočemo ka li?

[topostrelec]

Ne razumem, kako si katerikoli politik upa želet zaplenit orožje oboroženim ljudem??? Kot bi tigru želel vzet hrano izpred ust.

[Desc]

Take kakršne smo v Evropi izvolili, take imamo. V očeh povprečnega evropejca smo lastniki orožja v najmilejši obliki vsaj posebeži, če ne že neprilagojenci. Izvoljenci takih ljudi so praviloma še večji sovražniki orožja kot so sami, predvsem pa so le zlatousti, zato jih je veliko tudi na "desnici". Če ima republikanski kandidat v ameriki še jajca, da jasno pove, da bo vsako zaostrovanje orožne zakonodaje takoj razveljavil, če zmaga na volitvah, česa podobnega Evropa ne premore, ali pa to mediji blokirajo. 

Končno je tudi Mato ugotovil, da odlučujočim ne gre za argumente, niti si ne želijo dialoga, če še malo premisli bo zlahka ugotovil, da so vse peticije na EK zaman. Do neke mere lahko le pomaga "osveščanje" EP, pa še tu bodo glasovali kot se bodo v svoji skupini odločili. Solistov, karšni so Angleži v tem parlamentu, cela ostala plejada nima, razen Schultza, ki je seveda na povsem drugi liniji, pa še drugo službico je dobil. Ostali so (večinsko)  bližje našemu zvezdniku Thalerju.

Edini realni strah bo nastopil, ko bodo ugotovili, da bodo zgubili stolčke in jih bo nadomestila "desnica", pa čeprav radikalna, na naslednjih volitvah. Imetnikov orožja v Evropi ni malo, celo zelo veliko nas je, kar predstavlja skupaj z somišljeniki resno politično moč. če bi se torej parlament odločil za radikalno potezo odvzema orožja, ljubitelji le-tega, ne bi spremenili svojih nazorov, ampak bi šli večinsko v ilegalo, tega pa si verjetno ne želijo. Če, ali ko bodo to pogruntali, bo to veliko bolj pomagalo, kot tisoče peticij, ki jih mečejo v koš.

[Mato]

Končno je tudi Mato ugotovil, da odlučujočim ne gre za argumente,

Ne zamenjuj boja z argumenti ali pisanja oz. aktivnosti za vero, da bo uspešen včasih moraš plesati po tuji muziki pa čeprav veš da zastonj... Včasih se moraš iti argumente in glumiti Don Kihota zato, da nasprotna stran s svojim ravnanjem dokaže, da ji ne gre za to kar prodaja in tvoja zmaga ni v tem, da spremeniš mnenje nasprotne strani ampak ga prikažeš za to kar je in ne za to kar se predstavlja.

Je pa seveda ob neaktivnosti večine vse skupaj seveda lahko jalovo početje ampak to pa itak vsak sam zase odloča kako bo ravnal in kaj je zanj sprejemljivo, jalovo in nepotrebno.