Ocena teme:
  • 11 Glas(ov) - 4 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zaostritev EU zakonodaje o orožju
Citat: The Flemish Peace Institute estimates that some 6,700 people are killed by firearms in the EU every year...

Evropska komisija pa nas prepričuje, da je bilo v enem letu 10.000 ljudi ubitih samo z LEGALNIM orožjem.


Pa še en podatek tega inštituta, ki ga EC noče slišati:
Citat:The number of deaths by firearms in the EU has dropped 20%
Odgovori
Prav in primerno je, da se ob izjavah Komisije vedno opozarja na nedoslednosti, netočnosti ali celo zavajanje. Pri tem je potrebno posebej paziti, da so izjave pravilno navedene, prav tako pa tudi, da so proti argumenti točni.

Trditev predstavnika komisije je bila, da je bilo v Evropi v zadnjih desetih letih ubitih deset tisoč ljudi in to z legalnim orožjem. Več podatkov o tem ni bilo navedenih.

Ponavljanje netočnih navedb, ki jih je nekdo, nekje slišal, zgolj zmanjšuje težo vseh naslednjih trditev. V zvezi z zgornjim podatkom je bilo na tem portalu točna informacija že večkrat zapisana, tudi z moje strani, žal pa se netočna citiranja pojavljajo vedno znova. Zato naprošam vse, da pred navajanjem dobro preverite dejstva, sicer bomo vsi kaj hitro postali tako neverodostojen sogovornik, kot je to Komisija z nekaterimi svojimi izjavami brez realnih osnov.
Odgovori
Ali tega "podatka" predstavnik EK ni izrekel?
Odgovori
Na tem linku sem zapisal:

Citat:10000 people killed in the last 10 years in Europe using legal weapons.
Komunikacija med Evropsko komisijo Svetu in Parlamentu se pri statistikah sklicuje na spletno stran http://www.gunpolicy.org/ (dostopano 15.12.2015), kjer iskanje po statistikah za regije ni mogoče. Pregled nekaj držav z več prebivalci pokaže, da je stopnja samomorov in umorov zelo razdrobljena med različne vzroke in tipe orožij. Nesreč z orožjem praktično ni (npr. povprečno pet smrtnih žrtvev na leto v Nemčiji). Prazne izjave o goli številki so tako najmanj zavajujoče in potrebujejo podrobnejši pogled, kar komisija v svojih tekstih ni storila.

Dodal bi še, da sem porabil kar nekaj časa, da sem preklikal celo stran, vendar nekih resnih informacij o metodah pridobivanja in virov informacij nisem dobil. Ker mi statistika na kruh maže ocvirke, mi števc za sranje v takih primerih sploh ne kaže več.
Odgovori
Mogoče sem kaj spregledal ampak številke, ki so na http://www.gunpolicy.org/ so špekulativno predstavljene. Po eni strani nas mečejo v isto skupino skupaj z imetniki ilegalnega orožja (The estimated total number of guns (both licit and illicit) held by civilians in Slovenia is 270,000), ob tem pa ne ločujejo število umorov storjenih z legalnim orožjem in število umorov storjenih z ilegalnim orožjem. In na koncu vse tako kaže, da vse umore z ilegalnim orožjem pripišejo imetnikom legalnega orožja.


Popravek:
10000 people killed in the last 10 years in Europe using mostly ilegal weapons.
Odgovori
Statistika ima to lastnost, da se jo da z nekaj spretnosti prilagoditi za potrditev praktično vsakega izhodišča, oziroma se z njo ovrže tisto, kar nam ne odgovarja.

Malenkost sem se poigral s številkami in prišel do naslednjih presenetljivih zaključkov.

EU ima ~510 000 000 prebivalcev.
Povprečna smrtnost zaradi samomorov je ~12/100 000 (Eurostat).

Na letnem nivoju to pomeni ~ 61 000 umrlih iz naslova samomorov v EU.
 
Kot sredstvo storitve s ~50% vodi obešanje, s ~13% sledi zastrupitev z zdravili, s ~10% skoki in šele nato uporaba strelnega orožja s ~8%. Sledijo še zastrupitve z drugimi snovmi, utopitve, premikajoči objekti, ter druge metode, vse ranga 4-6% (Evropsko združenje proti depresiji).

Na podlagi tega bi se dalo sklepati, da je letno ~5000 samomorov storjeno s strelnim orožjem, v 10 letih bi to pomenilo 50 000 primerov, iz česar izhaja, da je Komisija navedla bistveno prenizke številke.
 
Nadalje postane zanimivo ustvarjanje vzročno-posledične povezave. Komisija navaja, da je številka 10 000 problematična, kar nedvomno je. Glede na to, da se predlagane spremembe osredotočijo na prepoved posesti avtomatskega orožja ter pol-avtomatskega, ki »je podobno« avtomatskemu, se postavi vprašanje, koliko samomorov je bilo storjenih z avtomatskim in pol-avtomatskim strelnim orožjem predelanim v avtomatskega, pri storitvi pa je bilo uporabljeno v avtomatskem režimu delovanja. Tu bi se skorajda upal trditi, da je že dolgocevno orožje precej redko uporabljeno sredstvo, primerov, da bi nekdo samomor storil z uporabo avtomatskega režima delovanja pa je skorja gotovo le za vzorec, če je v zadnjih desetih letih sploh bil kakšen.

Nadalje bi se dalo ugotoviti, da so nekatera okolja veliko bolj nagnjena k samomorom, druga manj, sredstva pa so docela različna. Tu si lahko ogledamo primer Japonske, Visoka stopnja samomorov, posesti strelnega orožja med prebivalstvom pa skorajda ne poznajo.

Ko se bo resneje obravnavalo problematiko smrti povezanih s strelnim orožjem, bo potrebno biti posebej pozoren tudi na pravno razlikovanje nekaterih pojmov; na primer umor ali uboj, saj gre za zelo drugačni kategoriji. Prav tako tudi na to, ali je imel posameznik orožje v posesti skladno z zakonom, ali ne, ipd.


Mimogrede, pri navajanju izjav je potrebno biti pozoren še na eno stvar. Če je le mogoče, si je priporočljivo izjavo ogledati v izvirniku, saj se v prevodih marsikaj kaka zadeva izgubi, doda, ali kako drugače spremeni. Kdor je pozorno poslušal izjave predstavitev tudi tega predloga, je lahko slišal kaj vse prevajalci ne naredijo s kako izjavo (tu je potrebno priznati, da je simultano prevajanje vse prej, kot enostavno).
Odgovori
Ob zanimivem pogovoru se je odprlo vprašanje ali je v primeru, da ima nekdo sicer avtomatsko orožje, neko dejanje pa je bilo storjeno v pol-avtomatskem režimu ognja, primerno govoriti, da je bilo za storitev uporabljeno avtomatsko orožje, saj se način storitve v ničemer ne razlikuje od primera, če bi bilo uporabljeno pol-avtomatsko strelno orožje.
Odgovori
Cca 3500 je mrtvih zaradi dela v EU, cca 25000 zaradi prometnih nesreč pa nihče ne debatira o ukinjanju nevarnega dela ali omejevanju hitrosti vozil na 40kmh in pospeškov na cca 20s/40kmh....mi bi pa debatirali "kako si je nekdo odpihnil betico" in da je to nekako pomembno za celotno sliko.

10 pametnih ne odgovori enemu norcu edino kar se zgodi je da uspe norec povsem učinkovito potrošiti cajt desetih ko se trudijo dematirati nore izjave -> kdo je potem na koncu res nor?

Eni imate res talent za dlakocepljenje (predvidevam da birokrati nekje v večjih podjetjih z preveč časa) in "pretepanje mrtvega konja".  Me zanima koliko velja še tako dobro argumentirana pozicija pri nekem poslancu kateremu življenje in glasovanje diktira ali direktna osebna korist ali pa tisti, ki ga je spravil v parlament.
Odgovori
Number of Privately Owned Firearms:
The estimated total number of guns (both licit and illicit) held by civilians in Slovenia is 270,000

Number of Registered Firearms:
The number of registered guns in Slovenia is reported to be 102,170


Torej je v Sloveniji 167,830 neregistriranih, ilegalnih kosov orožja. In zdej bi oblast rada, ker je nesposobna najti in odvzeti ilegalno orožje, s katerim se naredi 99,99% vseh kriminalnih dejanj, kjer je uporabljeno orožje, zaostrila zakonodajo nam, legalnim lastnikom legalnega, registriranega orožja, katero praktično ni uporabljeno v kriminalnih dejanjih.

To, da si je nekdo odpihnil betico, ni kriminalno dejanje. Samomor pač po zakonodaji ni kaznivo dejanje. Tak človek, če mu lastna betica hodi odveč, bo našel 101 način, kako se je znebiti.
Odgovori
Btw po tej statistiki tudi če bi bla točna tudi nelegalno orožje ni noben problem (to, da ga pač policija nima v evidenci je problem policije in tistih, ki imajo radi evidence) ker kriminala v Sloveniji take vrste skorajda ni in so pač posamični primeri, ki so lahko kadarkoli in kjerkoli ne glede na stanje lastništva bilokakih predmetov.

Človek bi celo rekel, da so tudi lastniki ilegalnega orožja razen redkih izjem vzorni državljani?
Odgovori
Navzlic splošnemu prepričanju namreč velika večina nelegalnih posestnikov strelnega orožja družbi zaradi tega dejstva ne predstavlja kakšne povečane nevarnosti. Tako trditev je mogoče postaviti na podlagi analize ravni nasilne kriminalitete pri kateri je bilo strelno orožje neposredno vpleteno.

Najprej je potrebno razumeti razloge zakaj je nekdo nelegalen posestnik strelnega orožja. Razdeliti bi jih bilo mogoče v tri skupine:
- ne da se jim ukvarjati z birokracijo povezano s pridobivanjem dovoljenja,
- ne zaupajo državi, da se ta morda nebi »premislila« in bi orožje želela zapleniti,
- gre za orožja, ki jih skladno z zakonodajo nebi bilo mogoče posedovati,

- pretekli dogodki jim onemogočajo posest,

- orožje želijo posedovati za družbeno problematične namene (kriminalci, psihopati, teroristi).

V prvi skupini so primeri, ki bi jih bilo mogoče s smelo politiko na tem področju »legalizirati«, saj ni posebnega razloga za to, da jih nebi vključili v legalno sfero. S tem se jih dekrimnalizira, istočasno pa iz njih naredi še varnejše posestnike (izobraževanje, oceni njihovo zdravstveno primernost, ipd.).

V drugi skupini so posamezniki, ki najverjetneje nebi predstavljali grožnje, se pa raven tveganja zlorab povečuje. Zavedati se je potrebno, da zanesljivost posameznika ni nekaj, kar je črno ali belo, temveč temelji na oceni tveganj. Glede na to izhaja, da je možnost zlorabe pri nekom, ki je na primer redno vpleten v nasilništvo, zlorablja psiho-aktivne substance, ima zgodovino psihičnih potenj, ipd. bistveno večja, kot pri nekom, ki teh težav nima, zato je prepoved smiselna.

Šele tretjo skupino tvorijo tisti osebki, ki bi jim bilo nesporno potrebno onemogočiti dostop do orožja, vsekakor pa sistem zasnovati tako, da tega ne morejo pridobiti na legalen način. Celo več, sistem bi si moral prizadevati preprečevati obstoj črnega trga, za odvzem nelegalnega orožja ter kaznovanje posesti in predvsem uporabe v družbeno problematične namene.
Odgovori
V bistvu si ravno potrdil ameriški sistem, ker od vseh so problematični izključni bolniki oz. psihično labilne osebe vsi ostali pa ali niso problematični ali pa se ne ukvarjajo s pojmom zakonitost in si stvari, ki jih pač želijo/rabijo pridobijo ne glede na družbena pravila. Skratka polno enga jajcanja, dela uradnikov, porabljenega papirja za nekaj kar je samo po sebi umevno in jasno.
Ker pa ni svet tako enostaven niti politiki tako neumni (da zgornjega ne bi vedeli) pa je v interesu večine politikov, da se tako ali drugače prepove vse in čimbolj onemogoči lastništvo oz. v idealu orožje spravi v roke policije in vojske.  Seveda pa zadeve ne gredo na hitro zato je pač potrebno žabo počasi skuhati in delajo vse, da bo na koncu kuhana. Žabe pa namesto, da debatirajo o ukinitvi lonca, vroče vode in menjavi kuharja raje debatirajo o hitrosti naraščanja temperature in katera temperatura je tista ki najbolj prija lenim krakom in ubogim možganom...

PS: http://www.finance.si/8839820/Bruseljski...onov-evrov -> kuhar bo naredu vse da ostane kuhar...
Odgovori
Danes postaja upravičena dilema ali ima še kakšen smisel kupovati legalno orožje. Ilegalci nimajo strahu, da bodo dobili poziv o predji orožja, nimajo stroškov s papirologijo, orožja pa je tudi dovolj na trgu, cene pa so tudi tu tu. Ne vem kakšen je trg z ilegalnim orožjem na Norveškem, Angliji, Belgiji, pri nas je zaradi bližine bivših vojnih območij dovolj pester. Na koncu bomo bedaki izpadli mi, ki smo šli skozi vse postopke kar je zahteval cesar, danes pa nas je strah kako bo čez eno leto.
Odgovori
Orožarjem zadeva kar prav pride. Nikup orožja narašča kot še nikoli, zakaj bi se torej pritoževali. Ko v Ameriki zmagajo republikanci je to za orožarje slabo, ko pa demokrati, ki propagirajo omejevanje orožja, gre prodaja v nebo.
Odgovori
Morali bi najti podatke o vseh kaznivih dejanjih z elementi nasilja, povzročenimi z legalnim orožjem in jih primerjati z ostalimi nasilnimi kaznivimi dejanji. Tu imam v mislih predvsem rope, fizične napade, napade z noži, topimi predmeti itd. 

Pri tem velja tudi omeniti, da se samomori ne smatrajo za kaznivo dejanje, podatki o smrtnih žrtvah legalnega orožja pa lahko zajemajo tudi primere upravičenega silobrana, tudi s strani policije in varnostnih organov. 

Treba je vzeti v obzir, da se številka 10.000 lahko sliši veliko, a jo je treba razlagati v kontekstu. To je to številka zadnjih 10 let v uniji z 500.000.000 prebivalci, vanjo pa so vštete tudi smrti v katerih ni elementov kaznivega dejanja (samomori, upravičen silobran...). Številka ki jo dobimo je 1 smrt na 500.000 prebivalcev letno. Če pa pribljižno odštejemo še smrti, kjer ni znakov kaznivega dejanja (samomori) pa je ta številka 1/1.000.000 - 1/2.000.000 letno? Ena smrtna žrtev na 1.000.000 - 2.000.000 prebivalcev letno povzročena v kaznivemu dejanju z legalnim orožjem. Izračunano na oko, bi bilo pa pametno natančno izračunati iz preverljivih podatkov in to številko posredovati v Bruselj. 10.000 smrtnih žrtev v 10 letih se kar naenkrat ne sliši več veliko.
+Koliko teh smrtnih žrtev je bilo povzročeno z orožjem B7, B4 kategorije in deko orožjem, da je popolna prepoved tako nujna?

Sedaj pa lahko to primerjamo s podatki o smrtnih žrtvah napadov z ostrimi predmeti,  topimi predmeti, zastrupitve z alkoholom, prehitro vožnjo...
 Izračunajmo statistiko, koliko ljudi je v zadnjih 10 letih umrlo zaradi prehitre vožnje in to številko uporabimo kot argument k popolni prepovedi avtomobilov z več kot 150 konji. Zdi se smešno, a Evropska komisija počne ravno to.
Odgovori
Zgolj za primerjavo. Prometne nesreče so v zadnjih desetih letih terjale slabih 370 000 življenj. Podatek velja le za države članice EU (evropska Komisija).
Odgovori
Našel sem en link - Poročilo, v katerem je omenjeno število žrtev povezanih z mamili , str.4, tabela 2.  https://www.unodc.org/documents/wdr2014/...14_web.pdf

Brskal sem po spletu, če obstaja nekaj podobnega tudi za "žrtve orožja" (pa ne tiste v vojni..), a mi žal, ne uspe ničesar najti.
Odgovori
V zadnjih 10 letih je na območju EU zaradi udara strele umrlo preko 500 ljudi!... Številka je alarmantna, 500 smrtnih žrtev je veliko! Naj EU nekaj ukrene!
Odgovori
(26-12-2015, 15:38)p0gi Napisal: Morali bi najti podatke o vseh kaznivih dejanjih z elementi nasilja, povzročenimi z legalnim orožjem in jih primerjati z ostalimi nasilnimi kaznivimi dejanji. Tu imam v mislih predvsem rope, fizične napade, napade z noži, topimi predmeti itd. 

No če boš ven vlekel to statistiko boš sicer dobil neke številke pa se spet poraja vprašanje če so realne. Kam se statistično beleži oborožen rop, če je ropar uporabil plastično pištolo? Sploh gre za oborožen rop v tem primeru? Če malo pobrskam po spominu se pri nas bolj kot ne za ta dejanja uporabljajo airsoft replike. :)

Ko pa gledaš poročila pa gre vedno za oborožen rop pošte, bencinske črpalke itd. pa čeprav je storilec uporabljal plastično pištolo s katero bi težko poškodoval koga.
Odgovori
Prvi uradni odziv katere od političnih strank v Sloveniji...

http://www.politikis.si/?p=161123
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 2 Gost(ov)