Ocena teme:
  • 11 Glas(ov) - 4 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zaostritev EU zakonodaje o orožju
(30-12-2015, 12:33)Uroš Palhartinger Napisal: Padec Direktive je možno doseči le s prepičevanjem poslancev EU, da je predlog direktive slab, netočen, ni usklajen med namenom in ukrepi, da ni skladen s pravnim redom EU, sploh v delu spoštovanja zasebne lastnine kot temeljne človekove pravice.
Drug del prizadevanj za padec direktive pa je ponuditi svoje konkretne predloge, s katerimi bi se dosegel namen Direktive, hkrati pa se ne bi poseglo v pravice posameznega državljana.

Pisarni evropskega poslanca Dr. Zvera sem poslal naslednje predloge, iz njegove pisarne so mi sporočili, da se jim predlogi zdijo dobri, ter da jih bodo uporabili v razpravi v Evropskem parlamentu.

Predlogi so objavljeni na mojem Publishwallu:

http://www.publishwall.si/uros.palhartin...ozju-91447

Bolj papeški od papeža. V bistvu bomo po teh predlogih šteli vsak naboj posebej in dokazovali kje je izpustil dušo? V bistvu jim dajete štrik, na katerega nas bodo obesili.
Odgovori
Vicky Ford vnese še nekaj novih idej, npr. omejevanje magazinov, oz. omejeni samo na strelske klube, kjer bi jih tudi hranili. Kako bodo pobrali tiste, ki jih že posedujemo (nekateri na desetine) ne pove. Mogoče pa bo to boljša naložba kot zlato?
Odgovori
Tole delovno gradivo ne prinaša kakšnih bistvenih sprememb, samo besede so malenkost premešane med sabo oz. nadomeščene z drugimi, za civilne uporabnike orožja pa ne prinaša nič novega.

Naprimer za predlog kategorije A7 (kamor naj bi premaknili zdajšnjo B7) navaja:

Citat:i. firearms and ammunition specially designed for military use" (cf Art 3(b) of Regulation 258/2012),

ii. centrefire semi-automatic rifled long firearms specially designed for military use

iii. Semi-automatic firearms for civilian use which resemble weapons with automatic mechanisms except in the case of firearms for hunting or for target shooting, for persons entitled to use them",

iv. semi-automatic firearms for civilian use which resemble weapons with automatic mechanisms, except where specially designed for hunting or target shooting",

v. semi-automatic long firearms for civilian use which have or can be equipped with a firing capacity exceeding 6 rounds without reloading, or which otherwise are constructed in a way that they are more appropriate for combat than for hunting"

Meni osebno točki i. in ii. ponujata možnost precej odprte interpretacije, za katero obstaja možnost, da jo bo kakšna samooklicana oligarhija zlorabila v svoj prid (pa ne mislim strelcev ali strelskih društev/zvez, da ne bo pomote). Nekako tako, kot je pri trgovcih, ki isto orožje na podlagi interpretacije ZOro npr. uvrščajo v kategorijo B7, drugi pa v B4 Think  Točki iii. in iv. sta spisani precej dvoumno...vsaj za moje pojme.

Tisto o omejitvi kapacitete nabojnikov pa spominja na britanski scenarij - oziroma žaba se kuha počasi.
Odgovori
Berem in opažam nekaj dobrih predlogov in tudi nekaj slabih. 

-Glede B7 so mnenja, da izgled ne bi smel biti merilo, po drugi strani pa predlagajo, da bi moralo biti orožje B7 prilagojeno za strelce ali lovce in ne sme biti oblikovano za vojaško uporabo. Potem se ne pogovarjamo več o B7, ampak B4. Drugi predlog je, da bi za B7 veljali strožji pogoji za pridobitev dovoljenja.  
-Predlagajo, da se omeji kapaciteta nabojnikov, kar je absurdno. Nabojniki niso zabeleženi v nobenem registru, so brez tovarniških številk in so po izdelavi tako preprosti, da je njihova nadgradnja kapacitete možna s preprostimi orodji.
-Predlagajo, da se deko orožje izvzame iz direktive, a obenem predlagajo, da naj bo to orožje brez ključnih delov. A če so ključni deli onesposobljeni, je enako kot jih ne bi bilo. Npr: cev in okvir naj bi bila ključna del orožja in deko orožje brez cevi in okvirja ne more obstajati. Poleg tega opozarjajo, da orožje ki je bilo deaktivirano po starih standardih ne bo mogoče ponovno deaktivirati po novejših standardih, če je to že zavarjeno. 
-Internetna prodaja: Predlagajo, da internetno oglaševanje ostane dovoljeno, le predaja blaga in prenos lastništva mora potekati preko pooblaščene osebe (trgovca). Nekaj podobnega načeloma velja že sedaj.
Odgovori
Citat:Uroš Palhartinger Napisal: Padec Direktive je možno doseči le s prepičevanjem poslancev EU, da je predlog direktive slab, netočen, ni usklajen med namenom in ukrepi, da ni skladen s pravnim redom EU, sploh v delu spoštovanja zasebne lastnine kot temeljne človekove pravice.
Drug del prizadevanj za padec direktive pa je ponuditi svoje konkretne predloge, s katerimi bi se dosegel namen Direktive, hkrati pa se ne bi poseglo v pravice posameznega državljana.

Pisarni evropskega poslanca Dr. Zvera sem poslal naslednje predloge, iz njegove pisarne so mi sporočili, da se jim predlogi zdijo dobri, ter da jih bodo uporabili v razpravi v Evropskem parlamentu.

Predlogi so objavljeni na mojem Publishwallu:

http://www.publishwall.si/uros.palhartin...ozju-91447

''Za učinkovito zagotovitev namena Direktive (zaostritev dostopa do orožja skrajnežem, kriminalcem in teroristom) '',WTF ,a kak od teh tvojih predlogov postavlja ovire in stroške komu drugemu kot legalnim uporabnikom orožja !?

 Top lista slabih idej LOL . Tole bi uni mojstri na komisji z veseljem požegnal je hujši kot njihovi predlogi
A ne bi ti raje svojega orožja dal kar na uničenje pa bo bil mir.

Citat:Uroš Palhartinger:
Za učinkovito zagotovitev namena Direktive (zaostritev dostopa do orožja skrajnežem, kriminalcem in teroristom) predlagam konkretne ukrepe, pri katerih lastniki orožja ne bi bili oškodovani, namen Direktive pa bi bil izpolnjen:

1) Uvedejo se isti standardi označevanja, preizkušanja in žigosanja orožja. Slovenija tako ni pristopnica konvencije CIP, zahteva pa žig CIP, Slovenija zato nima laboratorija CIP, v Križevcih pri Ljutomeru žigosajo orožje z madžarskimi žigi, so pa 3x dražji od ponudnikov v Avstriji.

2) S povezavo nacionalnih registrov v centralni register civilnega orožja se naj uvede sledljivost na ravni celotne EU, v sistem bi se lahko registrirale tudi nečlanice EU. (Sistem bi lahko bil podoben carinskemu tranzitnemu sistemu NCTS).

3) Uvedba elektronske orožne listine po sistemu čip kartice z kvalificiranim digitalnim potrdilom; Nanjo in na sistem bi se beležila vsa nabavna dovoljenja, vso orožje v lasti posameznika, vsi nakupi streliva in reguliranih delov orožja pri prodajalcih (prodajalec naj ima čitalec čip kartic s povezavo do centralnega registra, imetnik orožne listine pa z edinstveno PIN kodo potrdi svojo istovetnost). Vpisna knjižica orožja lahko ostane, ter je namenjena hitremu dokazovanju lastništva orožja pooblaščenim uradnim osebam. Kupcu bi bil zagotovljen diskreten vnos PIN kode.

4) Pred nakupom strelnega orožja, streliva in delov orožja se ugotovi identiteta kupca na osnovi elektronskega odčitavanja biometričnih podatkov (prstni odtis, fotografija roženice), sledi takojšnje preverjanje identitete v centralni bazi prebivalstva ter povezava z elektonsko orožno listino. Nakup in prodaja orožja bi bila mogoča šele z ujemanjem biometričnih podatkov ter PIN kode z elektronskim orožnim listom v centralnem registru.

5) Nakup in prodaja orožja med samimi fizičnimi osebami naj ne bo več mogoča, opravila se bo preko registriranega trgovca, ki ima dostop do centralnega registra, ki bo hkrati s posredništvom opravil tudi prepis orožja v centralnem registru (pooblaščenec). 
Predlog Direktive je bil, da podatke hrani prodajalec, moj predlog je, da se podatki beležijo v centralni informacijski sistem.

6) Gotovinsko plačilo pri nakupu in prodaji strelnega orožja, streliva ter reguliranih (bistvenih) delov orožja naj ne bo več mogoče, plačilo se naj izvede preko sledljivih bančnih transakcij.

7) Izdani računi za strelno orožje, strelivo in bistvene dele orožja naj se hranijo na čip kartici lastnika orožja.

8) Nabojniki naj bodo sicer v prosti prodaji, vendar le za orožje, za katerega posameznik poseduje orožno listino, nakupi in količina nabojnikov naj bodo evidentirani na čip kartici. Promet med fizičnimi osebami z nabojniki naj ne bo dovoljen, mogoč je preko pooblaščenega prodajalca. Število obstoječih nabojnikov naj se evidentira pri MNZ.

9) Za nabojnike naj ne bo omejitve kapacitete, bistven je nadzor nad števičnim stanjem pri posameznikih, prav tako ni omejitve za število nabojnikov. Cene in dosegljivost nabojnikov namreč nihajo, nabojniki pa se lahko tudi poškodujejo do te mere, da niso več uporabni, enako s časom slabi vzmet nabojnika. Zato je zaloga večih nabojnikov razumljiva in sprejemljiva.

10) Nabojnike je mogoče zbirati, če ima zbiratelj za to ustrezno dovoljenje MNZ, za kar pa ne potrebuje posedovati ustreznega orožja.

11) Določi se količina posameznih vrst streliva (kalibri), ki jo posameznik lahko poseduje, pri čemer pa je količina vezana na posamezen kaliber, ne pa na količino kosov orožja. Količina posamezne vrste kalibra pri posamezniku ne sme preseči neke zakonsko določene količine (npr. 5000 komadov).
Problem je v tem, da streliva ni vedno na zalogi, treba je upoštevati cenovna nihanja, pa tudi industrijski proizvajalci ne morejo zagotavljati iste kvalitete med različnimi loti streliva, iz stališča strateške rezerve orožja je tudi v interesu države, da imajo civilisti na zalogi nekaj streliva.

12) Posameznih vrst streliva, za katerega lastnik nima vpisanega orožja, mu tega streliva ni dovoljeno posedovati. Višek streliva za katerega posameznik nima več orožja, ga mora prodati preko pooblaščenega prodajalca, ki o pravi tudi registracijo prodaje streliva iz prodajalca na kupca.

13) Strelivo naj se lahko tudi zbira, če interesent pridobi dovoljenje MNZ za zbiranje streliva. Dovoljena količina nabojev je tri komade, izjema je če gre za naboje zapečatene v originalni embalaži ali naboje v redeniku oziroma polnilnem okvirčku.

14) Za lastne potrebe je naj bo dovoljeno polniti strelivo, za tiste kalibre za katere imetnik poseduje legalno orožje. Za lastno polnjenje mora lastnik opraviti izobraževanje in izpit iz varnega ravnanja s smodniki. 
Ročno polnjenje streliva omogoča natančnejše izdelano strelivo, kar povečuje natančnost pri zadevanju. Razen tega lastnik orožja pri lastnem orožju vedno ve, kakšne komponente je uporabil. Prav tako je težko kupiti stare vrste kalibrov, lastno polnjenje je tudi cenejše.

15) Za lastne potrebe naj lahko posameznik poseduje toliko smodnika iste vrste, kolikor ga je pakiranega v največji komercialni embalaži, ali pa ima sorazmerno več manjših pakiranj. Poseduje lahko npr. 5000 netilk iste vrste (SR, LR, SP, LP, verzij Berdan in/ali Boxer).

16) Organ nadzora (Inšpektor MNZ ali Policija) naj ima pri lastnikih orožja na osnovi svojih opažanj, prijav ali zaznavanj opravijo informativni nenapovedan ali napovedan razgovor z lastnikom, pri čemer je lastnik orožja dolžan aktivno sodelovati in nuditi vso potrebno pomoč, pokazati stanje orožja, pogoje hrambe in količino streliva. Opravljeni razgovori morajo biti evidentirani, imetnik ne sme imeti občutka, da se nad njim izvaja pritisk. Ponovitev informativnega razgovora praviloma ni možna v obdobju treh let.

17) Organ nadzora (MNZ) naj ima zagotovljen avtomatični računalniški oz. sistemski vpogled v elektronski zdravstveni karton lastnika orožja v obliki račualniškega pregleda šifer diagnozah, katere vplivajo na zanesljivost in mentalno stanje posameznika. Obdobni zdravstveni pregledi tako niso potrebni, razen če zdravnik ali nadzorni organ sam ugotovi spremembo zdravstvenega stanja posameznika.

18) Policija naj bo dolžna obveščati Organ nadzora (MNZ) o opaženih pojavih odklonilnih dejanj lastnika orožja, ki bi lahko vplivali na lastništvo orožja.

19) Obveščevalne službe naj bodo dolžne sproti obveščati organ nadzora (MNZ oz. policijo) glede opažanj ravnanj lastnika orožja (povezave s skrajnimi in terorističnimi skupinami preko "Centralnega registra" (CR) oseb.

20) Med prepovedano opremo se na novo uvrstijo sprožilni mehanizmi, ki omogočajo avtomatski režim ognja oziroma deli, ki omogočajo vzpostavitev rafalnega načina delovanja (selektor za tri ali več načine delovanja, prekinjevalo, ki omogoča prekinitev prekinjanja, ter "sear" - avtomatski sprožilec), ki izvirajo iz obstoječega avtomatskega orožja, ali pa so ti deli na novo konstruirani in narejeni.

21) Kategoriziranje orožja po videzu naj bo odpravljeno, ker je videz nepomemben. V praksi zato danes prihaja 
do komičnih situacij glede uvršanja orožja v kategorijo B4 ali B7, saj se le na osnovi videza v kat. B7 uvršča orožje, ki ga ni mogoče predelati v rafalno orožje. 

22) Kategorjija B7 se preimenuje z "polavtomatsko strelno orožje za civilno uporabo, ki je podobno avtomatskemu strelnemu orožju" v "orožje, ki je predelano iz rafalnega orožja na polavtomatski režim na način, s katerim se da z enostavno finomehanično menjavo delov sprožilnega mehanizma ponovno vzpostaviti funkcionalno rafalno orožje". Posest in lastništvo orožja kategorijie B7 civilistom ni dovoljeno, razen če gre za registrirane zbiratelje orožja, zakonodaja pa ne dopušča zbiranja dotičnega orožja (npr. novo avtomatsko orožje ali orožje, ki je v uporabi policije ali vojske). Zbiratelji imajo lahko pri takšnem orožju tudi dele sprožilnega mehanizma, s katerimi se lahko vzpostavi avtomatski režim, vendar ga ne smejo vgraditi v orožje.

23) Predelave iz avtomatskega strelnega orožja v polavtomatsko orožje so dovoljene, pod pogojem če se na bivšem avtomatskem orožju odstrani avtomatski sprožilec (sear), zavari izvrtina za os avtomatskega sprožilca, na udarnem kladivcu se odstrani zob za avtomatski sprožilec, odstrani se mehanizem, ki blokira prekinjevalo, ter se zamenja oz. predela selektor, ki onemogoča aktiviranja prekinjevala. Na mesto, kjer je bil prej avtomatski sprožilec, se navari kovinski blok (blokada), ki ga brez strugarskega orodja ni mogoče odstraniti in mora biti viden pri pregledih. Ustrezno predelano bivšo vojaško orožje se uvrsti v kategorijo B4, enako velja za predelavo iz kategorijo B7 na B4.

24) O predelavi orožja iz kategorije A2 na B4 oz. B7  na B4 izda pooblaščeni puškar potrdilo o predelavi, izvede predpisan preizkus in civilno žigosanje (CIP) in zagotovi ustrezno dokumentacijo potrebno za vpis v civilne evidence orožja. 

25) Najdeno avtomatsko orožje je mogoče legalizirati le, če ga je mogoče vpisati v dovoljenje za zbiranje avtomatskega orožja, ali če se predela v kategorijo B4. Enako velja, če se avtomatsko orožje legalizira v postopku amnestije.


26) Kategorija B4 se preimenuje iz "polavtomatsko dolgocevno strelno orožje z nabojnikom in ležiščem naboja za več kot tri naboje" v "polavtomatsko dolgocevno strelno orožje s snemljivim nabojnikom, katerega ni mogoče z enostavnim posegom in brez sledov predelati v funkcionalno rafalno orožje".

27) Kategorija B5 se preimenuje iz "
polavtomatsko dolgocevno strelno orožje z nabojnikom in ležiščem naboja za največ tri naboje, pri katerem je nabojnik snemljiv, oziroma ni gotovo, ali je orožje takšne konstrukcije, da ga je mogoče z običajnim orodjem predelati v več kot tristrelno orožje z enim polnjenjem" v "polavtomatsko dolgocevno strelno orožje s fiksnim nabojnikom"

28) Za potrebe lova naj se lahko uporabljajo polavtomatske puške kategorij B4 in B5, če so napolnjene z ležiščem naboja z največ tremi naboji, energija izstrelkov pa izpolnjuje pogoje iz pravilnika o moči lovskega orožja.

29) Organ nadzora naj ima pravico zahtevati pregled ustreznosti orožja zaradi preverjanja morebitnih nedovoljenjh posegov v orožje.


30) Zbiranje prepovedanega avtomatskega orožja kat. A2 in B7 ter delov sprožilnih mehanizmov, ki omogočajo predelavo iz B7 na A2 je dovoljeno za obstoječe zbiratelje avtomatskega orožja, kot tudi za nove interesente, če gre pri zbirki izkazan tudi za javni interes - rezervno orožje v lasti, posesti in hrambi državljanov. Javni interes se dokazuje s strinjanjem lastnika zbirke, da se zbirateljsko orožje lahko uporabi kot strateška rezerva avtomatskega orožja, MORS pa se zaveže da bo orožje lastniku vrnjeno ali v primeru uničenja povrnjeno s sorazmernim rekvizitom. Evidenčni podatki o zasebnem orožju kat. A2 in B7 naj bo na voljo tako MNZ kot Ministrstvu za obrambo MORS.

31) Zbiratelji naj lahko streljajo z orožjem iz svojih zbirk, vendar ne smejo uporabljati rafalnega režima, razen če pridobijo soglasje organa nadzora (MNZ). Rafalno streljanje se lahko izvaja na streliščih MORS, pod nadzorom predstavnika vojske.

32) Prepovedan naj bo "slum fire" - način rafalnega streljanja, pri čemer se namenoma pokvari ali blokira prekinjevalo sprožilnega mehanizma.

33)  Prepovedan naj bo "bump fire" - Način rafalnega streljanja, kjer se z uporabo polavtomatskega sprožilnega mehanizma in povratnega trzaja puške doseže učinek rafala.

34) Prav tako naj bo prepovedana uporaba kopit in ostalih pomagal, ki omogočajo "bump fire".

35) Zračno orožje in orožje na tetivo naj lahko uporabljajo tudi otroci, starejši od 9 let, pri čemer odgovornost za njihovo ravnanje v celoti prevzamejo starši, skrbniki ali inštruktor streljanja.

36) Orožje ostalih kategorij B, C in D naj lahko uporabljajo tudi mladoletniki, starejši od 15 let, ki so zdravstveno, osebnostno in telesno sposobni ravnati z orožjem. Odgovornost za njihovo ravnanje sorazmerno prevzamejo straši, skrbniki ali inštruktor streljanja.

37) Ker je mogoče dele signalnega orožja, airsoft replik, imitacij orožja, deaktiviranega orožja in salutnega dejansko uporabiti kot surovce za izdelavo nelegalnega orožja, naj se le te uvrsti v kategorijo D, s čimer naj se zaradi avtentičnosti pri dekativiranem avtomatskem orožju ohrani delujoč sprožilni mehanizem, katerega pa ni dovoljeno odstranjevati ali nameščati v drugo orožje, ali trgovati z deli dekativiranega orožja.

38) Posameznik ki ima pri sebi orožje in ki je udeležen v uradne postopke (preverjanje cestnega prometa, ugotavljanje istovetnosti) pooblaščenih uradnih oseb (policisti, cariniki, vojaki, varnostniki) - naj bo dolžan le-te opozoriti na prenašanje ali nošenje orožja, ter pooblaščenim uradnim osebam nuditi vso potrebno pomoč in zagotoviti varnost, pri preverjanju lastništva, ter upravičenosti prenosa ali nošenja orožja.

39) Trajanje orožnega lista za namen varnosti naj bo omejen s časom trajanja varnosti. Organ nadzora (MNZ) ga avtomatično podaljšuje enkrat letno, dokler ne ugotovi, da posameznikova varnost ni več toliko ogrožena, da bi potreboval varnostno orožje. V primeru prenehanja veljavnosti orožnega lista se posamezniku izda ustrezno dovoljenje za posest (Šport, lov, drugi razlogi posesti).

40) Imetniki orožnega lista za varnost naj se minimalno enkrat na mesec udeležujejo treningov ali tekmovanj v dinamičnih disciplinah, prav tako morajo opraviti psihološke priprave na soočenje s kritično situacijo, ter dodatna izobraževanja iz poznavanje pojmov Silobran, Skrajna sila, ter naj bodo tudi poleg kazenske odgovornosti seznanjeni z odškodninsko odgovornostjo za povzročene poškodbe. Namreč, ljudje se ne zavedajo, da se kazenska in odškodninska odgovornost razlikujeta.

41) Trajanje Dovoljenja za posest orožja ter Orožnega lista za Lov, ter Orožnega lista za namen športa je omejena s psihofizičnim stanjem lastnika orožja, njegovo zanesljivostjo, zdravjem, razmerami v katerih živi oz. hrani orožje.
Veljavnost orožnih listin naj bo tako vezana na upravni postopek razveljavitve, s tem prav tako odpade strah EK, da bi se po izteku veljavnosti Orožnnih listiin po poteku 20 let orožje izgubilo iz evidenc.
Odgovori
Sam da se ne najde ker kreten ali idiot, ki bo šel tale quotan tekst celo obdelovat in secirat PROSIM VAS! Just skip it....
Odgovori
Uroš, raje res kot ti je rekel mr.T, predaj svoje orožje. Res.

Ma fak. 5000 kosov streliva lahko.
Nabojnike se celo lahko "zbira". A bejž. A če nimam 1991tke doma, lahko "zbiram" njegove nabojnike, pa grem vsakič vprašat teto na UE?
5000 netilk imam lahko? Hvala, kako si velikodušen.

Admin, a lohk tega idiota bannaš?
Odgovori
A se temu ne reče samomor? :( :( :(
Odgovori
Sorry Uroš, ampak do sedaj sem te imel za pametnega človeka.
Odgovori
... pa kaj se bunite ...

... jaz tudi poznam nekega "strica", ki si vsaka 4 leta kupi nov avto (golf fan) in starega proda ... z prevoženimi max 8.000 km ... samo da je pri hiši za gledanje in glancanje ...

lp upor500

P.s.: kakršnakoli podobnost ali povezovanje z drugimi primeru je zgolj naključje ...  Dare
Odgovori
(30-12-2015, 12:33)Uroš Palhartinger Napisal: Padec Direktive je možno doseči le s prepičevanjem poslancev EU, da je predlog direktive slab, netočen, ni usklajen med namenom in ukrepi, da ni skladen s pravnim redom EU, sploh v delu spoštovanja zasebne lastnine kot temeljne človekove pravice.
Drug del prizadevanj za padec direktive pa je ponuditi svoje konkretne predloge, s katerimi bi se dosegel namen Direktive, hkrati pa se ne bi poseglo v pravice posameznega državljana.

Pisarni evropskega poslanca Dr. Zvera sem poslal naslednje predloge, iz njegove pisarne so mi sporočili, da se jim predlogi zdijo dobri, ter da jih bodo uporabili v razpravi v Evropskem parlamentu.

Predlogi so objavljeni na mojem Publishwallu:

http://www.publishwall.si/uros.palhartin...ozju-91447

Jezus marija Uroš, kaj se pa tebi dogaja? Upam da je tole mišljeno satirično...

Če ni prepozno, prosim prekliči predloge pri poslancu, ker boljšega strela v koleno si oni tam gori ne bi mogli želeti. Zdaj imaš vsaj izgovor, da so ti verjetno nemški obveščevalci tole podtaknili... Dumb Ne vem kako ni tvojega članka že prej kdo opazil (na srečo), ampak resno te prosim da ga zbrišeš a.s.a.p., preden kdo dobi res divje ideje.

No, resno... tole se bere kot želje najbolj zagrizenega vrhovnega control-freak birokrata. What were you thinking? Shootme
administrator / Strelec.si
Odgovori
Matr, seveda se poslancu zdijo predlogi dobri,saj so še hujši od originalnega predloga. A se je tebi res čisto odpeljalo ali kaj?!?
Odgovori
Majka mila marsikateri kretenizem smo tu gor že videli ampak tako idiotskega pa še ne!! Upam da so ti dobro na roke v kešu tole plačali ker če so ti samo kaj obljubili potem so te nategnali!!
Odgovori
Ni vredno niti komentarja. Pa še sds-ovci bodo to predstavili Doh
Odgovori
Zdaj je kar je. Ti predlogi so sli ze lani naprej in ce bodo so ze upostevani v novih work dokumentih (od tod torej tiste ideje z nabojniki). 
Zdaj je potrebno argumentirat opcije, ki jih je ga. Viki objavila v zadnjem dokumentu.

Samo za zacetek:
V točki 4 (ce prav razumem) nam dajo na razpravo 2 opcije: ali obdrzimo stari sistem 4.1 (yes, please) ali pa definiramo zadevo bolj tocno z 4.2 in posledicno se 4.3. 

Pri tocki 5.1 sem za opcijo i, ker muzeji in zbiralci so do zdaj ze meli ustrezna varovanja, da jim niso mnozicno kradli kosov. Ter opcijo iv, kar imamo pri nas ze itak predpisano (sefi, zelezne omare) in bi imelo najmanjsi vpliv na nas.
Pri tocki 5.2 ne govorijo vec apriori o 5 letih temvec dajo sistem na razpravo. Jaz bi zagovarjal tocko i, ker sistem ze imamo vzpostavljen z vsemi znacilnostmi, ki bi jih radi vidli (polnoletnost, zdravniski pregledi, omejene licence na 10 oz 20 let)

Pri tocki 6 in 7 je v razpravo vkljucen prakticno nas sistem, tako da na tem mestu nebi komentiral, ker ne poznam problematike. Zame osebno sistem, ki ga imamo v Sloveniji cisto dobro funkcionira.
Odgovori
Kolikor vem, je še vedno tako, da si nedolžen, dokler ti krivda ni dokazana. Evrobirokrati pa so izbrali nasproten način, po katerem smo vsi lastniki orožja smatrani kot potencialni zločinci, ki se moramo zdaj posuti s pepelom in pristati na njihove naravnost kriminalne zahteve. To je enako, kot da bi nam pobrali avtomobile, ker smo potencialni povzročitelji prometnih nesreč Doh Takim idiotizmom se moramo najostreje upreti, ne pa da v upanju na omilitev situacije kar sami spustimo hlače.

Ne razumem pa, zakaj nekateri mislijo, da lahko izigrajo zadevo s tem, da se odrečejo delu pravic v zameno za nekaj drugega. Sem mislil, da so utopične ideje o prekategorizaciji ali celo delni onesposobitvi orožja vrh ledene gore, pa sem se očitno zmotil. Če dobro pogledamo, smo zaradi pasivnosti in naivnega nasedanja propagandi, da se moramo nečemu odreči za boljši jutri, izgubili že mnogo pravic, ki se same po sebi ne bodo vrnile, od boljšega jutri pa so tudi ostale le prazne besede.

Takle predlog, kot je podan zgoraj, lahko res napiše samo nekdo, ki se nekje globoko v sebi orožja boji, čeprav tega zelo verjetno ne bo priznal, bo pa z bolj ali manj premišljenimi dejanji zakompliciral situacijo vsem okoli sebe. Vem, kako je to, ker poznam tudi nekaj podobnih ljudi v drugih dejavnostih.

Mislim, da bomo morali spet v akcijo pri naših poslancih, da tistega zgoraj ne bo kdo pograbil kot reprezentativno mnenje vseh strelcev :'( S takimi samovoljnimi akcijami se zna hitro zgoditi, da bo šel ves trud, ki smo ga nekateri porabili za podajanje argumentov proti tej direktivi, v nič.
Odgovori
Uroš dej kšn podoben genialni predlog še za kategore v cestnem prometu sestavi.  Wall
Odgovori
A zdej vidte zakaj je potrebno imeti na forumu tudi neprijetno plat diskusij zato, da nekateri vedo kje jim je mesto in da se jim jasno da vedet, da je bolje da so tiho. So pač posamezniki, ki normalen diskurz, debato, kompleksnejše stavke in misli enostavno ne razumejo in interpretirajo kot nekaj sprejemljivega zanje in kot dokaz da so na nivoju debate. Če pa nekomu direkt poveš kar mu gre pa odstraniš vsako senco dvoma če pa to naredi še nekaj ljudi pa tudi največjim trdobučnežem (no imamo tudi svetlo izjemo, kateremu tudi ob dvomestni rdeči številki ni nič jasno ampak to je itak lokalna posebnost) postane jasno, da so spregledani - sicer jim to ni všeč in se potem odstranijo na drugo področje "iskat svoj prostor pod soncem" ampak to v konkretnem primeru ne bi bilo tako slabo mar ne?


Drugače pa ne polagat preveliko težo v ta umotvor, ker brez skrbi je pomemben lih tolk kot jutranji prdec....
Odgovori
Kot sem rekel, prosim pustite zdaj tole Urosevo nakladanje na strani, ker ste 2 mesca prepozni. Dejmo se rajsi posvetit aktualnim predlogom. Dejansko so dali na moznost, da se vse tole z B7 preprosto brise, vendar ce ne bo nobenga glasu pametne argumentacije bo prevladala tista, ki bo bolj glasna.
Odgovori
no, pa je resnica končno prišla na plan,
za nekatere pač malo prepozno
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 14 Gost(ov)