Ocena teme:
  • 11 Glas(ov) - 4 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zaostritev EU zakonodaje o orožju
Če jih res tako moti orožje, ki je podobno vojaškemu, zakaj potem prepoved streljajočih sprehajalnih palic, kulijev, violinskih kovčkov in podobno?

10 000 kaznivih dejanj z legalnim orožjem? Tukaj so si podatke enostavno izmislili, sicer se ne bi skrivali za tem, da je to splošno znano, ampak bi navedli za kakšna dejanja je šlo in v katerih državah. Če so všteti v to številko tudi samomori, je treba vedeti, da jev za to dejanje dovolj enostrelno orožje, ki naj bi bilo še vedno dovoljeno.

Ko bo razkrinkana EK, bo vse skupaj padlo, zato se je potrebno pri vprašanjih po mojem osredotočiti na nekaj bistvenih stvari, kajti tako se prepreči, da bi se obesila komisija, na tisto kar sicer drži in zameglila bistvo.
Odgovori
Da nadaljujem:

člani EU komisije, ki je pripravila sporen zakon, prihajajo iz držav članic, v katerih legalno pridobljeno orožje po strokovnih argumentih varnostnih organov njihovih držav, ne predstavlja nikakršnega problema.

Torej, članom EU komisije se postavlja enostavno vprašanje:
Kako to, da s predlogom zakona (in v njegovih obrazložitvah, v katerih tudi z neresnicami, podtikanji in manipulacijami) negirajo strokovne argumente varnostnih organov držav iz katerih prihajajo ?
Odgovori
(09-12-2015, 10:27)Desc Napisal: Če so všteti v to številko tudi samomori,.....

Samomor sploh ni kaznivo dejanje...
Odgovori
[Image: 7657_10151939325300628_1242286064_n.jpg?...e=56E63B41]

[Image: tumblr_nyvbg0xbPl1rw5dlyo1_540_zpsjrmzvgn5.jpg]

Nažalost ni to aktualno samo pri "norih" Američanih ampak kot kaže tudi pri "vzvišenih in kultiviranih" Evropejcih...
Odgovori
(09-12-2015, 10:46)Emilijan Napisal: Da nadaljujem:

člani EU komisije, ki je pripravila sporen zakon, prihajajo iz držav članic, v katerih legalno pridobljeno orožje po strokovnih argumentih varnostnih organov njihovih držav, ne predstavlja nikakršnega problema.

Torej, članom EU komisije se postavlja enostavno vprašanje:
Kako to, da s predlogom zakona (in v njegovih obrazložitvah, v katerih tudi z neresnicami, podtikanji in manipulacijami) negirajo strokovne argumente varnostnih organov držav iz katerih prihajajo ?

Članom komisije se jebe od kod prihajajo važno ,da so na dobri plači sploh za take poljake,slovence,grke je en mandat = zadetku na loteriji
Odgovori
(09-12-2015, 11:49)mr.T Napisal:
(09-12-2015, 10:46)Emilijan Napisal: Da nadaljujem:

člani EU komisije, ki je pripravila sporen zakon, prihajajo iz držav članic, v katerih legalno pridobljeno orožje po strokovnih argumentih varnostnih organov njihovih držav, ne predstavlja nikakršnega problema.

Torej, članom EU komisije se postavlja enostavno vprašanje:
Kako to, da s predlogom zakona (in v njegovih obrazložitvah, v katerih tudi z neresnicami, podtikanji in manipulacijami) negirajo strokovne argumente varnostnih organov držav iz katerih prihajajo ?

Članom komisije se jebe od kod prihajajo važno ,da so na dobri plači sploh za take poljake,slovence,grke je en mandat = zadetku na loteriji

Vem..

Ampak, če nadaljujem: dodam še člane EU parlamenta:
tisti parlamentarci, ki bodo glasovali ZA, bodo s tem potrdili, da je v njihovih državah legalno pridobljeno orožje varnostni problem. 
Hm ?
 
Odgovori
(09-12-2015, 01:16)mr.T Napisal:
(08-12-2015, 23:03)JRC Napisal: Jaz sem izpostavil 3 stvari:
- nesmiselnost, oz.neresnicnost trditve o legalnem nakupu bistvenih delov orozja preko interneta (cev,zaklep,kopisce) za deaktivacijo
- poseganje v pridobljene pravice in zasebno lastnino v primeru odvzema
- z razorozevanjem drzavljanov, ki spostujemo zakone, ne bodo ustavili teroristov in ilegalne trgovine.



-predelave orožja v avtomatsko so že zdaj kaznjive (torej zakondaja predelavo že regulira),poleg tega to ni kar tako nekaj kar povprečen državljan lahko oz zna naredit. Tu se precej preveč lahkotno govori o enostavni predelavi.

-nabava po internetu !!! ni čisto nič bolj enostavna oz z manj nadzorovana iz strani državnega aparata, papirji in doveljenja za nabavo so povsem enaka tistim ,ki regulirajo nabavo orožja pri trgovcih. V kolikor gre brez tega gre že po zdaj veljavnih zakonih za ilegalno trgovino z orožjem in kaznivo dejanje.!
-če je deko orožje kategorije A  predelano po skupnih standardih, ki zagotavljajo ,da ga ni možno predelti nazaj  v čem je potem potreba po odvzemu , kdo bo to plačal !!!? kaj bo doseženo za ta zapravljen denar?
-kak bo strošek odkupa po novem prepovedanega orožja , kaj se bo z tem doseglo - kje je tu sorazmernost
-od kje so te številke o 10.000 žrtvah z legalnim orožjem letno.
-orožne listine za največ 5 let ! sorazmernost , vprašanje stroškov?
-prepoved kategorij B7 ker izgleda kot avtomatsko vojaško orožje ? torej je važen izgled?
-kriterij nevarnosti orožja? Izgled orožja kategorije B7!!
-proračunske posledice za države članice ,tako direktne za cenitev in odkup orožja kot posredne z dodatno birokracijo ,varovanje, skladiščenje in uničenjem.

Hvala za dopolnitev.
Bom dodal in poslal naprej.
Odgovori
Sicer gospoda Fengušta ne poznam ampak dober članek...

http://www.zurnal24.si/nisem-se-slisal-d...nek-261330

Rofl
Kaj je z vami, a ste na bombo stopu?  ...p o v r a t...
Kocka na belo, kocka na črno...

Za koga? ZA SLOVENIJO!
Odgovori
Nekaj argumentov predvsem kar se tiče deko orožja (v angleščini da bo razumljivo tudi ostalim evroposlancem):

1. Once the firearm has been properly deactivated (according to the current CIP deactivation guidelines issued by EC) it becomes a useless piece of decorative metal, regardless of it's specifications. Automatic, semi-automatic or single shot rifles – once properly deactivated, they all become as dangerous as a kitchen chair.

2. Reactivation of properly deactivated firearms as proposed in the ˝[i]establishing common guidelines on deactivation standards and techniques˝, would require machining equipment, tools and knowledge of a trained gunsmith. So reactivating those firearms would be as difficult as fabricating a new firearm from scratch. As deactivation procedures are performed on all crucial parts of the weapon (barrel, bolt and reciever), reactivation would require fabrication of new crucial parts, which are already classified as weapon and are subjected to same regulations than the firearm itself. Regarding to this, reactivating firearms would mean illegal production of firearms or their crucial parts and is already covered by EU and national legislations.   [/i]

3. There are no arguments, how a ban on properly and irreversibly deactivated firearms would decrease criminal activities. In fact, such ban would emerge a completely new illegal aspect - ownership of an illegal deactivated firearms which previously weren't even regarded as a weapon and were aquired without any limitations.

4. The Slovenian Constitution states, that no law can have a retroactive effect. Many Member States may have problems enforcing proposed directive, due to their citizens constitutional rights. In that case any privately owned possession, that was legaly aquired without any restrictions, cannot be confiscated without a financial restitution. If that proposition comes into action, it would be a huge financial burden for Member States. If our legaly and unrestrictedly aquired possession is confiscated without financial restitution, owners will have to seek our justice on European Court of Human Rights.

5. Recently proposed minimal deactivation standards are welcome (proposition on establishing common guidelines on deactivation standards and techniques). Those minimal deactivation standards also cover the automatic firearms. Minimal deactivation standards of automatic firearms are much more strict compared to the other types of firearms, so concern of reactivating them is unnecessary. Regarding this, the ban on deactivated automatic firearms is unnecessary and would create many negative effects and not a single positive one.
Odgovori
Pravkar me je nekaj prešinilo...

Zakaj se v razpravo ne vpleta evropska orožarska industrija???

Morda je vsa stvar v tem, da evropska orožarska industrija trasira orožje na ilegalni trg...

Pred leti je bila afera s pištolami Glock na črnem ameriškem trgu, puške FN2000 se zadnje čase pojavljajo v Gazi, ISIS borci uporabljajo Glock-e za javne usmrtitve...

Torej, morda je vse skupaj le blef, s katerim želijo pritisniti na "zainteresirane" lobije kaj se lahko zgodi če bodo nadaljevali s "posli"...

Skratka, če to drži, smo lastniki legalnega orožja kolateralna škoda med EU in črnim svetovnim trgom...
Odgovori
Po mojem se ne vkljucujejo v javne diskusije, da jim ne ocitajo, da branijo svoje profite.
Upam pa, da cimbolj uspesno lobirajo v ozadju.
Odgovori
A ni danes spet razprava?
Je že kdo kaj gledal?

Ob 9h so začeli:
http://www.europarl.europa.eu/ep-live/en...ITTEE-IMCO

Orožje še ni na vrsti, ali pa sem že zamudil.
Trenutno govorijo o konkurenčnosti gospodarstva...nova strategija za notranji trg blablabla
Odgovori
Neglede na dejstvo, da v odmevnih aktualnih kriminalnih dejanjih ni bilo uporabljeno predelano civilno, sestavljeno ali deaktivirano legalno orožje.
Neglede na dejstvo, da se črni trg sploh ne napaja ne z legalnega tržišča, še manj z odtujitvijo legalnega orožja ali prometom legalnega orožja s strani fizičnih oseb:
 
1. Smisel (in kriminalu največja ovira) registriranega orožja je - njegova sledljivost!
 
2. Če na skupnem trgu, ki ima določen nivo absorbcije blaga, administrativno omejimo trgovanje z legalnim blagom, se bo delež trgovanja z nelegalnim blagom nedvomno povečal in nikakor ne zmanjšal!
Ta delež npr. orožja v prometu, ki bi sicer bil sledljiv, bo tako ostal brez metapodatkov, ki so verodostojni za potrebe učinkovitega nadzora.
Problem povečanega deleža črnega trga pa ne nastane zgolj zaradi omejitev samih temveč tudi zaradi posledičnega dviga cen na trgu – kar je aksiom vsakega administriranja.

Toda dragi kolegi, tile naši predlogi niso namenjeni dobro delujoči pravni ureditvi EU temveč, kot sem že nekajkrat napisal, dobri osnovi za potrebno rezistenco kanclijske politične gospode v službi interesov dejanskih državnih in globalnih oblastnikov.
Ne da si v nedogled zatiskati oči pred dejstvi:
-         da Evropska komisija za podporo sprememb pravne ureditve ni predložila verodostojnih rezultatov ustreznih neodvisnih raziskav;
-         da je v državah EU s stoletno tradicijo civilnega orožja, - edina varna hramba in uporaba orožja tista, za katero neposredno odgovarja fizična oseba, torej državljan – osebno;
-         da civilno orožje nikoli ni in ne bo predmet pomembnega trgovanja za orožarje;
-         da se orožje za državno vojsko, policijo in žandarje evidentira, hrani, nadzira, uporablja, uničuje oz. razpečuje naprej po vsakokratnih internih nikomur znanih pravilih;
-         da črni trg deluje zgolj po načelu najnižjih cen, in te se oblikujejo na osnovi proizvodnje in tenderjev velikih naročnikov in džavnointeresni 'pomoči' številnim milicam na kriznem območju orienta;
-         da že minimalna eskalacija cen orožja, ki jo lahko spodbudi sprememba pravne ureditve na legalnem trgu zagotavlja velike dobičke posameznih držav izvoznic;
-         da ubožne tamponske EU državice ne morejo računati na kakršenkoli evropski konsenz pri nadzoru prometa z vojaškim orožjem.
 
 
Če torej odmislimo tudi davče izgube ...
S popolnoma nelogičnimi varnostnimi ukrepi - ki so neposredno po 'blagodejnih' pariških dogodkih in v času volitev v Franciji, evidentno namenjeni politični propagandi, - produciramo samo in zgolj dodatni varnostni problem.
EU je zaščitnica človekovih pravic, suverene vojske njenih posameznih članic pa sekundarni razpečevalci nelegalnega orožja. Torej EU lahko vlada (streže po pravicah) le državljanom.
Odgovori
10:17... očitno sem že zamudil, ali pa ni na dnevnem redu?
Zdajle so najavili naslednje teme (gradbeništvo, pooblastila, ...).

Je pa svojevrsten mazohizem tole poslušati. Razpravljali so več kot pol ure o prostem trgu, ki da mora biti reguliran, predpisan, omejen.... pismo, prosti trg je prosti trg, ne pa tisoče strani regulacij Doh
Odgovori
Nevem kaj točno pričakuješ od birokratov, saj je prav vsak med njimi prepričan, da če ga ne bi bilo bi se vesolje končalo...
Odgovori
Pazi zdaj: poročevalca za gradbeništvo pa sploh ni v dvorani. 
Voditeljica je rekla: malo je nerodno, ker poročevalca ni, ali želi kdo drug kaj govoriti o tem?
Nihče.
Banda!
Odgovori
(10-12-2015, 11:22)JRC Napisal: Pazi zdaj: poročevalca za gradbeništvo pa sploh ni v dvorani. 
Voditeljica je rekla: malo je nerodno, ker poročevalca ni, ali želi kdo drug kaj govoriti o tem?
Nihče.
Banda!

... EU gre k vragu, nihče od pristojnih se ne obremenjuje... Orkester na Titanicu jim še zaenkrat igra in to je to...
Odgovori
Jaz ne vem zakaj ste tako presenečeni... EU poslanci so najnižja stopnja politika... samo tist ki uspe najbolj nategovat mu uspe biti tja izglasovan... noben politik ni vreden pol šalce mlačne vode v EU pa je smetana vseh teh....
Odgovori
Članek v Demokraciji:

http://demokracija.si/komentar/pravica-d...amoobrambe
Odgovori
Uroš P.: ... EU gre k vragu, nihče od pristojnih se ne obremenjuje... Orkester na Titanicu jim še zaenkrat igra in to je to...
-----------------------------------------------

To je že tema za zunanjepolitično redakcijo ... držimo se raje EU direktive  :-D
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 5 Gost(ov)