Ocena teme:
  • 11 Glas(ov) - 4 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zaostritev EU zakonodaje o orožju
Še enkrat na kratko za vse tiste, ki ste spregledali prvih 39 strani. Skupina "ekspertov" se že nekaj časa trudi zaostriti orožno zakonodajo na ravni EU, ki bo veljala za VSE članice, tudi Slovenijo. S terorističnim napadom v Parizu so dobili nov zagon in na hitro spacali predlog. Ta je sedaj v proceduri in o njem se bo razpravljalo 7.decembra popoldan. Če ne bo proti njemu vsaj 18 članic od 28, bo predlog spremembe sprejet najprej na ravni EU, potem pa še na ravni vsake države. V primeru Slovenije je to sprememba Zakona o orožju (Zoro). Plan je, da se ta zakon spremeni do poletja 2016.

Bistvene spremembe pa so:
- Pod kategorijo A (prepovedano orožje!) bo spadalo vse polavtomatsko orožje, ki je podobno avtomatskemu (beri vsi AK in AR kloni, z malo domišljije tudi Glocki, Berette). Vrata so na široko odprta, prepove se lahko vse polavtomatsko orožje, ker kaliber ni napisan, velja to tudi za recimo 22lr.
- Pod kategorijo A gre vse polavtomatsko orožje, ki je bilo predelano v to iz avtomatskega orožje, (recimo vse M70)
- Pod kategorijo A gre vse deaktivirano avtomatsko orožje (beri vse zgodovinsko, trofejno, protokolarno orožje, ki visi sedaj po raznih stenah ali se sveti na proslavah),
- kategorija B7 ne obstaja več, kar pa ne pomeni, da pod A kategorijo ne more spadati tudi kaj iz B4.
- plinsko orožje in replike (strašilke po domače), gredo po tem predlogu v C kategorijo, se pravi rabiš orožno listino. Napisano je ohlapno, tako da v to kategorijo spadajo tudi razne airsoft replike.
- orožno listino bo potrebno obnoviti vsakih 5 let, najbrž zdravniški pregled, še kakšen preizkus in še kakšna taksa. Več kosov kot imaš, bolj te bodo cepili.

Tole je uradni predlog spremembe:
[Image: image_zpsima9icil.jpeg]

Če kdo misli, da se ta sprememba ne tiče njega, se zelo moti! Podoben scenarij je bil v Veliki britaniji in v Avstraliji, kjer je sedaj prepovedano skoraj vse orožje. 

Kaj lahko storiš? Pokliči vse svoje prijatelje strelce, povej jim kaj jih čaka. Pokliči EU poslance, politične stranke, povej jim, da se ne strinjaš s tem nesmiselnim predlogom. Sodeluj v peticijah, pošlji komentar na EU! Spomni se še kaj, kar lahko pomaga!
Odgovori
Da pomagam:


Stran 12, tocka 9
Some semi-automatic firearms can be easily converted to automatic firearms, thus posing a threat to security. Even in the absence of conversion to category 'A', certain semi-automatic firearms may be very dangerous when their capacity regarding the number of rounds is high. Such semi-automatic weapons should therefore be banned for civilian use.

kaj je to high number of rounds? 2, 3je ali 20? Ce je 3, potem odpadejo ze pistole.

Da mislijo se kaj vec kot kategorijo B7 pa je dokaz tlele:
Stran 18
 in Category A, the following points are added: 
‘6. Automatic firearms which have been converted into semiautomatic firearms; <-- razne CZ858, ki so direktna predelava VZ58. Nekatere so tudi pod B4.
7. Semi-automatic firearms for civilian use which resemble weapons with automatic mechanisms  <-- resemble (spominja), hehe kak lep opis. Nic ne pove, da pa veliko svobode :) 



(ii) in category B, point 7 is deleted.
Odgovori
"Stricter rules to ban certain semi-automatic firearms, Burt ti si poudaril to jaz pa bi poudaril nadaljevanje stavka, ki pa me daleč bolj skrbi od tvojega ...

which will not, under any circumstance, be allowed to be held by private persons, even if they have been permanently deactivated;" .....
Odgovori
(25-11-2015, 22:14)gg Napisal: Da pomagam:


6. Automatic firearms which have been converted into semiautomatic firearms; <-- razne CZ858, ki so direktna predelava VZ58. Nekatere so tudi pod B4.

Če se mi prosim razloži, kot da imam IQ krompirja, pod kakšno usodo spada dotična PAP?

Hvala

Odgovori
CZ858 je podobna avtomatskemu orožju, še posebaj zloglasnemu Kalashniku, ki je povod za vse te spremembe. Po novi zakonodaji bi se CZ858 uvrščalo v kategorijo A. Če orožne listine za A kategorije nimaš, imaš doma nedovoljeno orožje. Najbrž dobiš kazen in predlog za odvzem orožne listine tudi za vsa ostala orožja, ker si v kazenskem postopku.

CZ858 je na nek način predelava avtomatskega orožja v polavtomatsko, zato po spremembi zakona spada v kategorijo A. Postopek naprej je enak kot v prejšnjem primeru.

Če ima kdo pomisleke, da zakon ne more veljati za nazaj: to niti ni bistveno. Orožno listino boš moral podaljšati vsakih pet (5) let. Ko jo boš hotel podaljšati za CZ858, ti bo uradnik na UE razložil, da je to kategorija A. Postopek enak kot v prvem odstavku. 

Če boš hotel CZ858 po sprejetju spremembe zakona na hitro prodati, boš v prekršku, ne samo ker imaš nedovoljeno orožje, še trguješ z njim.
Odgovori
No no, dovoljenje za posest ni tako na izi, ker ma trajno veljavnost.

Tle se bojo se kresala mnenja
Odgovori
OL pa 20 let praktično enak primer za oba.
Odgovori
Aha, ok, hvala, sej se mi je zdelo, ampak ker je bila tu omenjena , sem nekako naivno upal, da bo po vsemogočnem slučaju spadala v kako ŽNJ kategorijo, ker je bila merklova kot smrkla slikana z njo al pa kaj podobnega... :/

Odgovori
Po mojem uradniki ne bodo cakali do preteka veljavnosti OL, ampak bomo dobili pozive za odvzem.
Ko omenjate veljavnost zakona za nazaj - po Ustavi to ni dovoljeno, razen....saj poznamo tisto "ukoliko se drukcije ne naredi".
In tudi ne bo prvi zakon, ki bo veljal za nazaj. Jih je kar nekaj primerov iz davcne zakonodaje.
Odgovori
(25-11-2015, 22:58)gg Napisal: No no, dovoljenje za posest ni tako na izi, ker ma trajno veljavnost.

Tle se bojo se kresala mnenja

Member States may consider granting persons who satisfy the conditions for the granting of an authorisation for a firearm a multiannual licence for the acquisition and possession of all firearms subject to authorisation...

Predlog spremembe oziroma dodano k zgornjemu:

The maximum limits shall not exceed five years. The authorisation may be renewed if the conditions on the basis of which it was granted are still fulfilled.

Upam, da bo po tvoje :(
Odgovori
Pozdravljeni.

Sem nov na tem forumu, nebom se predstavljal ( za to bom izbral kako drugo rubriko ). Bom pa probal bit cimbolj kratek in jedrnat s svojim mnenjem in pogledom na situacijo. Skratka:

1. Glede na odziv vecine ljudi katere sem prosil da naj podpisejo peticijo in s katerimi sem govoril je bilo jasno razbrati da niso prepricani ali se delam norca ali mislim resno. Torej, ta predlog se vsem skupaj zdi... Da ne recem kaj. Bedarija. Pa vendar, podporo ljudi imamo. Pa imamo podporo tudi pri funkcionarjih?

2. Ker sem po navadi bolj ali manj pesimist ( vem, to ni dobro ) se bojim, da si bodo železarji in predelovalna industrija kmalu meli roke. Na debelo.

3. Ker bo to udarilo tudi mene dajem vse od sebe, da napraskam cimvec podpornikov in podpisnikov. Ampak se bojim, da izgubljam cas in denar.

Zakaj sem takega mnenja? 

Vidne in bistvene podpore s strani parlamentarcev ni videti. Dvomim, v koliksni meri sploh poznajo sportno streljanje kot tako. 7 december pa se vztrajno bliza. Nameni za zasego orozja segajo leta nazaj zato sem mnenja, da je nacrt dobro premisljen in preracunan kljub temu, da je bil predlog direktive sestavljen dokaj hitro ( hitrost zasnove koncepta se mi zdi kvecjemu prednost, saj zelijo pod pojmom "hitrih ukrepov" in izkoriscanja ostudne morije v Parizu dosect svoje ). Narod je ze tako zbegan in prestrasen, predvsem pa prezaposlen z vsakdanjimi stvarmi da bi se obicajni drzavljani s tem sploh ukvarjali. Aktiviramo se strelci in zbiratelji, ki se nas to neposredno tice. Dvomim da bomo obdrzali pravico do posesti nasih pokalic, ker obicajno je praksa taka, da kar se rece v bruslju je zakon, ostali samo pokimajo. I onda, udri po siromaku. 

Dajem vse od sebe, sirim zavest in pridobivam podpornike... Zal je to vse kar lahko storim. In ne bom obupal, do zadnjega. Pa vseeno upam, da nam uspe...

Kaj pa vem... Sem strasten ljubitelj zgodovine kar mi je zelo zal da je tako, saj veste... Zgodovina je najboljsi ucitelj saj se rada ponavlja...

Fantje. Ne obupajmo. Forsirajmo maile naprej, zasujmo ljudi z vedenjem da je to brca v temo. Mogoce se bo nas glas tokrat slisal.

Lep pozdrav
Odgovori
Tudi DP ne bo izjema - enostavno bodo preklicali trajnost listin, verjemite,d a je to najmanjsi problem za birokratski aparat.

In da ne bo pomote: jaz sem optimist in mislm,da direktiva ne bo sla skozi.
Odgovori
Pa ustavni spor. Koliko je potrebno podpisov za to zadevo?

Odgovori
Kopiram iz FB strani. Objavil naj bi ga policist:

Australian Gun Law Update;
Here's a thought to warm some of your hearts....
From: Ed Chenel, A police officer in Australia
Hi Yanks, I thought you all would like to see the real
figures from Down Under. It has now been 12 months since gun owners in Australia were forced by a new law to surrender 640,381 personal firearms to be destroyed by our own
government, a program costing Australia taxpayers more than $500 million dollars.

The first year results are now in:
Australia-wide, homicides are up 6.2 percent,
Australia-wide, assaults are up 9.6 percent;
Australia-wide, armed robberies are up 44 percent (yes, 44 percent)!
In the state of Victoria.....alone, homicides with firearms are now up 300 percent.(Note that while the law-abiding citizens turned them in, the criminals did not and criminals still possess their guns!)
While figures over the previous 25 years showed a steady
decrease in armed robbery with firearms, this has changed drastically upward in the past 12 months, since the criminals now are guaranteed that their prey is unarmed.There has also been a dramatic increase in break-ins and assaults of the elderly, while the resident is at home.

Australian politicians are at a loss to explain how public safety has decreased, after such monumental effort and expense was expended in 'successfully ridding Australian society of guns....'

You won't see this on the American evening news or hear your governor or members of the State Assembly disseminating this information. 

The Australian experience speaks for itself. Guns in the hands of honest citizens save lives and property and, yes, gun-control laws affect only the law-abiding citizens.
Take note Americans, before it's too late!

FORWARD TO EVERYONE ON YOUR EMAIL LIST. 
DON'T BE A MEMBER OF THE SILENT MAJORITY.
BE ONE OF THE VOCAL MINORITY WHO WON 'T STAND FOR NONSENSE
AUSTRALIA: MORE VIOLENT CRIME DESPITE GUN BAN
Odgovori
            :(
Odgovori
Bom še jaz primaknil svoj lonček.

Tale peticija na change.org je navaden p****n dim. Lahko naštepate 1mio "podpisov", lahko z investicijo nekaj 100 EUR po potrebi naštepate tudi 100mio "podpisov" in še vedno bo vredna en navaden p****n dim.

Upam, da sem sedaj dobil nekaj vaše pozornosti.

Nekdo je tukaj že opazil, da se v predlogih, ki jih komisija in svet ministrov pošljejo v parlament, samo še prestavlja vejice. Kaj bodo ti poslali v parlament, se odloča z lobiranjem. V Bruslju je prisotnih 5 ali 6 organizacij, ki predstavljajo strelce, strelsko panogo, lovstvo, trgovce in proizvajalce. Popravite me, če se motim, ampak Slovenija je zastopana samo v European Shooting Confederation preko Strelske Zveze Slovenije. To je vaša "kolektivna moč" na točki, kjer je vpliv sploh možen in relevanten. Koliko tukaj vas je posredno ali neposredno v tej zvezi? Koliko tukaj vas posredno ali neposredno financira kakšnega drugega lobista v Bruslju? Prepucavanje na forumu pač ne bo pomagalo.

To ni edino takšno področje in to tudi ni prvi predpis, ki se ga bo po kratkem postopku in brez kakršnekoli resne podlage ali kritične presoje poslalo skozi celoten proces do sprejetja v parlamentu. Ne vem koliko vas tukaj pozna zgodovino iz zgodbo direktive št. 2006/24/EC: obvezna hramba podatkov o vseh telefonskih klicih, izmenjani elektronski pošti in povezavah z internetom. Direktiva je bila sprejeta na predlog zahtevo UK po bombnih napadih v Londonu. Trajalo je 9 let, do letošnjega leta, da jo je Evropsko sodišče za človekove pravice razveljavilo zaradi kršitev človekovih pravic. Takrat je bilo govora o človekovi pravici do zasebnosti zapisano v Konvenciji o človekovih pravicah. Tokrat se gre za privilegij. Ne vem kako se lahko slepite z nekim lažnim upanjem, da to ne bo praktično poletelo skozi celoten proces od predloga do sprejema spremembe direktive. Change.org? Ma ne me basat. Za ustavljati takšne zadeve se najema lobiste, ne pa klika po nekih spletnih straneh.

Ah, še en dodatek na temo tistega po težkih mukah odpravljenega 2006/24/EC. Sprejeto je bilo po hitrem postopku kot ukrep za harmonizacijo notranjega trga. Delovno področje gospodarstva. Se sliši znano? Morda ja, morda ne, ampak poglejte si kdo je predložil predlog za tokratno spremembo: Elżbieta Bieńkowska. Komisarka, ki pokriva notranji trg, industrijo, podjetništvo ter mala in srednja podjetja. Podobnost ni naključna in, kdor je dejansko prebral poročilo iz 2012, bo notri opazil tudi rdečo nit harmonizacije notranjega trga. Na najnižji skupni imenovalec, seveda, ki v tem primeru pomeni postopno približevanje najbolj omejujoči ureditvi (tukaj si zaželim, da bi UK že bila izstopila). No, poglejte si kako je šel skozi 2006/24/EC in videli boste prihodnost trenutnega predloga. Igralci se morda menjajo, igra ostaja ista.

Kar se tiče zakonov za nazaj, bolje ne opletati s pravniškimi izrazi, če niste pravniki. Zakon bo veljal za naprej. Če bi veljal za nazaj, potem bi lahko bili vsi skupaj kolektivno obtoženi za posest prepovedanega orožja za čas preden sprememba stopi v veljavo. Kar seveda ne bomo, ker ne bo nič veljalo za nazaj. Kako to "deluje" si lahko pogledate na primeru zakoncev Karner. Za čas, ko prodaja steroidov v Sloveniji ni bila prepovedana, sta jih brezskrbno šopala po planetu. Kaznivo dejanje bi zgrešila šele tisti trenutek, ko bi vajo ponovila po spremembi zakona. Če imam danes v omari legalno puško, jo lahko država jutri prekategorizira v nelegalno in mi jo zaseže ter nato tudi zapleni. Za nazaj ne bom kaznovan, za naprej je ne smem imeti. Zato ne opletajte z nekimi nesmisli za nazaj. 

"Trajno dovoljenje"? Ne obstaja. Z zakonom se lahko takšno stvar prekliče kadarkoli. Jutri lahko sprejmejo zakon, ki ukine vse osebne izkaznice in pusti samo še potne liste. In kaj potem, če bi tisti kartici veljavnost potekla šele čez 10 let. Če v zakonu piše, da je od jutri naprej tisto samo še neuporaben in neveljaven kos plastike, bo temu pač tako. Vsa dovoljenja se lahko v okvirih nekih normalnih rokov prekliče, ko se Državnem zboru to pač sprdne uzakoniti. Posledice se lahko potem po sodiščih rešuje še naslednjih X let, če kdo misli, da bi to karkoli spremenilo in ima dovolj časa in denarja za plačevanje odvetnikov. Poglejte si izbrisane, pa boste videli kako to gre in kako to znamo.

Edino amapk resnično edino ustavno vprašanje je, če je država v primeru trajnega zasega ali zaplembe posegla v ustavno pravico do zasebne lastnine in bi bili iz tega naslova morda upravičeni do nadomestila. Upam, da se bo vsaj takrat nabralo dovolj ljudi, da se bo zbralo dovolj sredstev za plačilo odvetnikom za pripravo in vložitev pobude za ustavno presojo zakona ali pa ustavne pritožbe.

"Verska svoboda" (nekdo zahodno od Ljubljane bo že vedel o čemu govorim)? Ne vem od kje ideja. Verska svoboda se konča tam, kjer se začne civilno pravo. Če temu ne bi bilo tako, potem si bi nekateri v Sloveniji morda medsebojno že sekali roke, ker bi to bilo v skladu z njihovo vero. Seveda država takšnih izpadov ne tolerira in jih preganja kot kazniva dejanja, kar tudi so. Vera gor ali pa dol. Zato so ideje o verski svobodi ... milo rečeno zgrešene.

Morda je občasno zabavno, vendar pa vsaj v tem primeru je čisto neproduktivno v debato mešati politične opredelitve, barve ali karkoli nerelevantnega. Prva zadeva, ki jo mora vsakdo v Evropi imeti zapečeno v male možgane, je to, da orožje ni pravica, temveč privilegij. Lahko se borimo zato, da te (ali pa kakšne druge) privilegije ohranimo, nesmiselno pa se je tukaj sklicevati na neke človekove pravice ali podobne neumnosti. V ZDA lahko, Evropa pa pač ni ZDA in tudi ne kaže, da bi v kratkem dobila kakšen približek 2. dopolnila Ustavi ZDA.

Mimogrede, kdor želi v Sloveniji braniti svojo pravico do tega privilegija z idejami o varovanju doma, bo trčil ob "manjšo težavico", ki se ji reče, da se bo s tem razkrinkal kot oseba, ki je na vlogi za športno ali lovsko orožje lagala. Varnostno orožje pa ni nikoli iz kategorije B7. Silobran je seveda vedno dovoljen, ampak v vsaj v Sloveniji se ga pač ne more navesti kot upravičen razlog za posest B7 in, temu primerljivo, opravičevati zakaj ta kategorija ne bi rabila biti prepovedana. Pač, v razmislek, ker za nekatere tukaj je trivialno za ugotoviti kdo so z imenom, priimkom in naslovom.

Ideje o kakšnih "ustavnih pravicah" in podobnem kar pozabite. Prva stvar je, da orožje je nevaren predmet in posest je privilegij, druga stvar je, da bo Slovenija šele po popravku uredbe v Bruslju odločala, če bo sprejela minimalne pogoje, ali pa jih bo dodatno zaostrila. Manj, kot bo iz EU predpisan minimum, Slovenija ne bo mogla uzakoniti brez finančnih posledic. Kaj ima to veze z ustavo? Morda je kdo spregledal, vendar so mednarodne pogodbe, ki jih Slovenija sklene, nad Ustavo RS. Poglejte si 3.a člen s katerim je Slovenija del svoje suverenosti prenesla na EU, kar pomeni, da smo se že vnaprej strinjali s tem, da bomo plačevali kazni, ki nam jih v skladu z mednarodno pogodbo nalaga sodišče EU za neizpolnjevanje obljub.

Ja, finančne posledice. Če vam je škoda pozabiti na razlike, se združiti v krovno organizacijo in preko nje iz lastnega žepa (preko članarin) financirati lobista v Bruslju, potem ne računati na to, da bo slovenski Državni zbor ignoriral zahtevo za sprejem zakonodaje. Če bi se kaj takšnega zgodila, potem bi Evropska komisija po rednem postopku zadevo eskalirala do točke, ko bi sodišče EU Sloveniji naložilo plačilo kazni. Koliko kazni po nekaj 100.000 EUR bi Slovenija tolerirala, preden se bi pokorila?

Pa še nekaj na temo predloga sprememb. B7 se črta, vse se prenese v novo A7. Kar je orožja iz kategorije A, ki je bilo onemogočeno, se še vedno šteje kot orožje novo dodane kategorije A8. Za vse kar je v kategoriji A, se prepove posest "navadnim osebam".

Torej, kaj se bo zgodilo s prijateljico kategorije B7? Prekategorizirana bo v A7 in zaplenjena. Ali bo onesposobitev pomagala, da lahko človek obdrži vsaj spomin, če že ne delujočega orožja? Tudi ne. Onemogočeno orožje kategorije A7 je kategorija A8. Torej še vedno prepovedano in bo zaplenjeno.

Edina in resnično edina stvar za katero pričakujem, da se bo dopolnila, je možnost, da se ne ustvari kategorije A8 in, da se še naprej dovoli posest po novih poenotenih predpisih onemogočenega orožja kategorije A. Predvsem zato, ker ma veliko tega orožja zgodovinsko vrednost. Slaba tolažba za strelce, ampak zbiratelji bodo verjetno utrpeli natančen pregled in deaktivacijo vsega orožja v svoji zbirki, preden jim bo vrnjeno. Recimo temu prestavljanje vejice.

Lekcij na to temo je bilo v preteklosti že veliko in, kot je temu vedno tako, nič ne boli, ko pada po drugih. Ampak ko pridemo mi na vrsto, nenadoma tudi več ni nikogar, ki bi še ostal, da bi nam pomagal. Jaz se bom pač parkiral na strelišče in do maksimuma izkoristil privilegij, dokler ga še imam. Ostalim pa želim pamet v roke in srečno, kakorkoli se boste odločili za naprej.
Odgovori
Pricakoval bi kaksno izjavo za javnost od Debevca v podporo strelcev... ali je to preoptimisticno?
Odgovori
@Tomanejc:

Odličen komentar, ni kaj Clap Upam, da bo predramil vsakogar, ki namesto uporabe direktne akcije živi v slepem prepričanju, da se bo zadeva rešila v korist strelcev sama po sebi, po liniji najmanjšega odpora. Glede na izkušnje se mi zdi, da je takih večina.

Glede peticije na change.org imaš prav, saj gre za neformalno zadevo, ki ni obvezujoča in je EP torej ni dolžan upoštevati. Bolj relevantna bi bila uporaba portala za peticije na strani Evropskega parlamenta, kjer celo že obstaja nekaj peticij na podobno temo, vendar mislim, da se večina te možnosti ni poslužila. Sicer tudi za to ni neke garancije, da bo karkoli pomagalo, ampak gre pa za malo bolj formalno obliko oddajanja podpore.

Kar se tiče lobiranja, pa bi se morali res združiti in najeti lobista, čeprav pa ta zadeva ne bo ravno poceni in tako izven dosega marsikatere zveze. Na evropskem nivoju bi zadeva lahko uspela, ampak se mi zdi, da nam manjka komunikacije. Poleg tega pa zaenkrat niti nimamo zveze, ki bi združevala civilne uporabnike orožja. Vsaj pri nas smo športni strelci v manjšini, lovcev je veliko, vendar se zaenkrat zdi, da jih zadeva kaj pretirano ne zanima, pa tudi od trgovcev, ki imajo več sredstev za lobiranje, ni nekega posebnega odziva, čeprav bodo v prvi vrsti oškodovani poleg nas oškodovani tudi oni.
Pri tem bi nam dodatno lahko pomagali še veliki evropski proizvajalci orožja (tudi v ZDA bi se 2. amandma verjetno že sesul brez zadostne podpore ameriških proizvajalcev orožja), vendar so - kot je bilo že napisano - zaradi že zdaj dokaj težavne orožne zakonodaje enostavno naredili križ nad evropskim civilnim trgom in se pretežno koncentrirali na ameriški civilni trg, zato od njih nekega haska najbrž ne bo.

Osebno se mi ena od enostavnih in ne preveč dragih možnosti zdi tudi predstavitev naših argumentov evropskim poslanskim skupinam, ki ne sledijo "new age" doktrini, po kateri je orožje ne glede na namen največje zlo, ki ga je potrebno izkoreniniti. Obstaja nekaj strank, ki ne zagovarjajo ravno slepega sledenja nesmiselnim diktatom Evropske komisije (upam, da ni tako samo na papirju) in smiselno bi bilo angažirati slednje.
Seveda bi bilo smotrno oblikovati profesionalno izjavo z bistvenimi argumenti - pri pisanju posameznikov se namreč lahko hitro najde kdo, ki bo potrebo po civilnem orožju povezal z begunsko problematiko, s čimer nam bo ne glede na sporno toleriranje nekontrolirane imigracije vsem pridelal negativen predznak.
Odgovori
Odgovor iz Šoltesove pisarne:

Spoštovani,

V imenu evropskega poslanca dr. Igorja Šoltesa vam v nadaljevanju pošiljam odgovor na vaš poziv glede zakonodajnega predloga o spremembi Direktive 91/477/EEC :

»Vedno bolj kompleksne, hibridne, asimetrične, nekonvencionalne, mednarodne in hitro spreminjajoče grožnje notranji varnosti Unije so razlog, da je Evropska komisija aprila 2015 predstavila evropsko agendo o varnosti za obdobje 2015-2020. Zaradi izzivov, s katerimi se EU trenutno sooča, so v agendi določene nekatere prednostne naloge: terorizem, nasilni ekstremizem, čezmejno organizirani kriminal in kibernetska kriminaliteta najvišje grožnje. Te zahtevajo usklajeno delovanje na nacionalni, evropski in globalni ravni. V resoluciji, s katero je Evropski parlament 9. julija 2015 podprl predlog Komisije o evropski agendi o varnosti, je že opredeljeno, da se mora EU nujno bolj osredotočiti na boj proti nezakoniti trgovini z orožjem.

18.11.2015 je Evropska komisija predstavila sveženj ukrepov, ki zaostrujejo možnosti pridobitve strelnega orožja v EU, izboljšujejo sledenje zakonitemu hranjenju orožja, krepijo sodelovanje med državami članicami in zagotavljajo, da onesposobljeno strelno orožje postane neuporabno. Kot že omenjeno, so bili ti ukrepi predvideni že v Evropski agendi o varnosti, vendar pa so nedavni tragični dogodki pospešili njihov sprejem. S temi ukrepi naj bi Evropska komisija pokazala svojo podporo državam članicam pri njihovih prizadevanjih za zaščito svojih državljanov in preprečevanju dostopa do orožja kriminalcem in teroristom. Komisija je predlagala spremembo direktive o nadzoru nabave in posedovanja orožja, s katero določa predvsem:

strožja pravila za prepoved nekaterih polavtomatskih strelnih orožij, ki odslej naj ne bi bila dovoljena nobeni fizični osebi, tudi v primeru, ko je bilo to strelno orožje onesposobljeno,
strožje predpise o spletni nabavi orožja in streliva,
skupna pravila o označevanju strelnega orožja za izboljšanje njihova sledljivosti,
boljšo izmenjavo informacij med državami članicami (npr. o morebitni zavrnitvi dovoljenja za pridobitev in posedovanje strelnega orožja s strani nacionalnega organa) in obveznost medsebojnega povezovanja med nacionalnimi registri orožja,
skupna merila v zvezi z alarmnimi orožji, da bi se preprečilo njihovo morebitno preoblikovanje v delujoče strelno orožje,
strožje pogoje za kroženje onesposobljenega orožja,
strožje pogoje za zbiratelje, saj bi se tako omejilo tveganje preprodaje orožja kriminalcem.

Ti ukrepi predvsem predstavljajo rezultat nedavnih terorističnih napadov, kjer naj bi teroristi uporabili tudi že deaktivirana strelna orožja, med drugim tudi v napadih na Charlie Hebdo. Preiskave so tako pokazale, da je takšno orožje možno dobiti brez posebnih težav, saj so predmet prostega pretoka, možno pa jih je tudi ponovno uporabiti. V Skupini Zelenih, ki ji pripadam, se zavedamo tragičnosti teh dogodkov, zato podpiramo aktivnosti za preprečitev  morebitnih ponovnih napadov, tudi če to morda pomeni prepoved imetja polavtomatskega strelnega orožja poštenim in odgovornim državljanom, saj je tveganje v trenutni situaciji enostavno preveliko. V Sloveniji je postopek pridobitve orožnega dovoljenja urejen po Zakonu o orožju (ZOro-1, Ur. l. RS št. 23/2005), ki za to predpisuje precej stroge pogoje. Vendar pa je razvoj varnostne politike EU  deljena pristojnost, ki zahteva usklajena prizadevanja vseh držav članic, institucij in agencij EU, civilne družbe ter organov pregona.  Sam sem mnenja, da je pri tem potrebno poiskati pravo ravnotežje, da sprejmemo ukrepe, ki bodo zagotovili varnost in preprečili takšna grozovita dejanja, vendar pa po drugi strani še vedno ohranili svobodo in pravice vseh evropskih državljank in državljanov. Zato se zavzemam za to, da se varnostne ukrepe izvaja v skladu z načeli pravne države in varstva temeljnih pravic ter pri tem upošteva tudi načeli nujnosti in sorazmernosti.«

Z lepimi pozdravi,
Lina


Odgovor iz pisarne Fajonove:

Spoštovani,
Evropska komisija je v sredo, 18. novembra 2015 sprejela predlog direktive, ki naj bi prinesel spremembe v sedaj veljavni orožarski zakonodaji.
Radi bi poudarili, da gre v tem trenutku le za predlog. Da bi predlog stopil v veljavo, ga morata potrditi Evropski parlament in Svet, kar torej pomeni nadaljnje (lahko zelo dolgotrajne) postopke. Na tej točki torej ni mogoče govoriti o končni vsebini predloga direktive, še posebej glede na dejstvo, da se problem, ki ga izpostavljate športni strelci, pojavlja tudi v drugih državah članicah.

Postopek zakonodajnega akta bomo seveda spremljali, je pa tudi javno dostopen na spletnih straneh Evropskega parlamenta.

S pozdravi,
Pisarna Tanje Fajon


V zahvali za odgovore sem navedel, da bodo objavljeni tu in na lovskem forumu, da si bodo lahko prebrali kaj mislimo o teh odgovorih.
Odgovori
Tomanejc: Ravno zato, ker se stvari dostikrat počnejo kot si napisal se je potrebno zavzemati, da postane posest orožja tako kot v ZDA pravica imaš pa še kako prav ko praviš, da so mednarodne pogodbe nad ustavo vendar pa nikjer ni zapisano da se mednarodnih pogodb ne da razdreti in da Slovenija ne izstopi tako iz NATA kot iz EU - kar zna biti kmalu zelo aktualno.
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 4 Gost(ov)