03-12-2013, 09:58
Strah pred ali mnenje, da je orožje nepotrebno je povsem legitimna pozicija tle sploh ne more biti debate. Če nekdo misli, da ga bodo vsi, ki imajo orožje potencialno ustrelili ali pa da ne vidi potrebe po orožju (recimo Mr. T) za samoobrambne, športne, ljubiteljske/whatever namene je to povsem njegova stvar.
"Njegova stvar" se pa neha ko želi svoj strah/pogled vsiliti drugim in zaradi svojega strahu/pogleda vpeljevati omejitve in kontrole. Tega pa večina noče (wanna be komunjare/diktatorji/neofevdalisti/odtenki prejšnjega) ali ne zmore dojeti (idioti/nerazgledane budale/odtenki obojega) in posledično je razumevanje svobodne družbe zelo zblojeno in v modernem času predvsem velja volja najbolj glasnih/vplivnih (kar ni nujno vedno enako najbolj številnim).
Kar pa Kristian pravi je pa v bistvu še korak več kajti nekaterim med nami (upal bi si trditi, da blizu večini če že ne večina) se zdi povsem logično, da ne more biti odločanja večine o davkih, ekonomiji, pedrih, cigotih ali komurkoli drugemu medtem, ko koncepta svobode in neodvisnosti sploh ne zastopijo oz. se jim zdi pravica do posesti orožja povsem abstraktna in nepotrebna in gredo v večini še tako daleč, da se jim še pravica do svobode govora ne zdi potrebna (vprašajte koliko ljudi se strinja s tem, da nek (neo)nazi rjuje po trgu in poziva na recimo odstranitev tujkov iz neke družbe - takoj se najde kamion penastih nasprotnikov, ki pozabljajo na recimo temu stebre svobodne družbe in svobodo govora). Čredništvo prve vrste, kajti tudi ograde in psa ni več potrebno zagotavljati se ovce kar same regulirajo.
Ameriški sistem je bil poizkus zavarovanja nekih temeljnih svoboščin, ki naj bi bile neodtuljive ("god given") ne glede na obliko vladanja, število tistih, ki mislijo, da niso potrebne ali zračni pritisk in lunine mene. Seveda je skozi čas z uspešno subverzijo skozi izobraževalni sistem uspelo spremeniti ljudi do te mere, da je zgodovinsko gledano vse skupaj ostalo zgolj poizkus, ki bo šel kmalu na smetišče zgodovine in lemingi, ki so se pustili poneumiti v predčasno spremembo agregatnega stanja.
Kako to vpliva na nas? Čisto simpl, če se bomo pogajali in razpravljali o omejitvah bomo omejitve tudi imeli in korak po korak bodo bolj in bolj nore in absurdne do končne točke, ko bo praktično nemogoče imeti orožje, ker bo ali koštalo več kot zaslužite ali pa bodo pravila tako butasta, da bo že sama posest prekršek/kaznivo dejanje, ki pa se bo ali pa ne bo odkrilo in sankcioniralo (ala v stilu če boš tih pa dal mir pa pravilno zvezan bo kul drgač bo pa šiba pela). Naša pozicija mora biti, da je lastništvo orožja tako sveto kot lastništvo življenja in, da se država v to nima za spuščat oz. da mora biti na deklarativnem nivoju to eno izmed ustavnih elementov (skupaj s svetostjo prebivališča in popolnim gospodarjenjem nad njim - povezano tudi z davki etc...). Na izvajalnem nivoju (zakonih in predpisih) pa lahko debatiramo o postopkih/pravilih lastništva in dejanskih stroških države (beri takse) pri urejanju tega področja.
"Njegova stvar" se pa neha ko želi svoj strah/pogled vsiliti drugim in zaradi svojega strahu/pogleda vpeljevati omejitve in kontrole. Tega pa večina noče (wanna be komunjare/diktatorji/neofevdalisti/odtenki prejšnjega) ali ne zmore dojeti (idioti/nerazgledane budale/odtenki obojega) in posledično je razumevanje svobodne družbe zelo zblojeno in v modernem času predvsem velja volja najbolj glasnih/vplivnih (kar ni nujno vedno enako najbolj številnim).
Kar pa Kristian pravi je pa v bistvu še korak več kajti nekaterim med nami (upal bi si trditi, da blizu večini če že ne večina) se zdi povsem logično, da ne more biti odločanja večine o davkih, ekonomiji, pedrih, cigotih ali komurkoli drugemu medtem, ko koncepta svobode in neodvisnosti sploh ne zastopijo oz. se jim zdi pravica do posesti orožja povsem abstraktna in nepotrebna in gredo v večini še tako daleč, da se jim še pravica do svobode govora ne zdi potrebna (vprašajte koliko ljudi se strinja s tem, da nek (neo)nazi rjuje po trgu in poziva na recimo odstranitev tujkov iz neke družbe - takoj se najde kamion penastih nasprotnikov, ki pozabljajo na recimo temu stebre svobodne družbe in svobodo govora). Čredništvo prve vrste, kajti tudi ograde in psa ni več potrebno zagotavljati se ovce kar same regulirajo.
Ameriški sistem je bil poizkus zavarovanja nekih temeljnih svoboščin, ki naj bi bile neodtuljive ("god given") ne glede na obliko vladanja, število tistih, ki mislijo, da niso potrebne ali zračni pritisk in lunine mene. Seveda je skozi čas z uspešno subverzijo skozi izobraževalni sistem uspelo spremeniti ljudi do te mere, da je zgodovinsko gledano vse skupaj ostalo zgolj poizkus, ki bo šel kmalu na smetišče zgodovine in lemingi, ki so se pustili poneumiti v predčasno spremembo agregatnega stanja.
Kako to vpliva na nas? Čisto simpl, če se bomo pogajali in razpravljali o omejitvah bomo omejitve tudi imeli in korak po korak bodo bolj in bolj nore in absurdne do končne točke, ko bo praktično nemogoče imeti orožje, ker bo ali koštalo več kot zaslužite ali pa bodo pravila tako butasta, da bo že sama posest prekršek/kaznivo dejanje, ki pa se bo ali pa ne bo odkrilo in sankcioniralo (ala v stilu če boš tih pa dal mir pa pravilno zvezan bo kul drgač bo pa šiba pela). Naša pozicija mora biti, da je lastništvo orožja tako sveto kot lastništvo življenja in, da se država v to nima za spuščat oz. da mora biti na deklarativnem nivoju to eno izmed ustavnih elementov (skupaj s svetostjo prebivališča in popolnim gospodarjenjem nad njim - povezano tudi z davki etc...). Na izvajalnem nivoju (zakonih in predpisih) pa lahko debatiramo o postopkih/pravilih lastništva in dejanskih stroških države (beri takse) pri urejanju tega področja.