18-03-2017, 20:53
(Ta prispevek je bil nazadnje popravljen: 19-03-2017, 10:01 od Iurium humanorum.)
Nova zakonodaja ni nekaj, kar se zgodi, temveč je to posledica postopka v katerim sodeluje vrsta deležnikov. Seveda se strinjam, da bo v bodoče še kako pomembno, da se sveže sprejeta evropska direktiva implementira v nacionalno zakonodajo na kar čimbolj razumen način, na drugi strani pa se je potrebno zavedati, da v kolikor želimo v teh prizadevanjih uspeti, potrebno nagovoriti vse, oziroma vsaj čim več deležnikov, ki bodo v postopku sodelovali, oziroma bodo na končne odločitve imeli pomemben vpliv. K vsakomur izmed njih bo potrebno pristopiti na zanj ustrezen način, istočasno pa je pomembno, da smo v stališčih, ki jih zagovarjamo, kar se le da dosledni. Realno seveda ne pričakujem, da bi apel na parlament ter vlado lahko prinesel želene posledice, četudi bi takšno rešitev naša vlada podprla, je pa pravno gledano in zgolj teoretično, zadeva sicer mogoča (nasprotovati bi morale vsaj 4 države, ki predstavljajo najmanj 35% evropskega prebivalstva), nedvomno pa je tudi ta apel pomemben tako za našo doslednost, kot ne nazadnje jasno začetno sporočilo o naših stališčih. Ne gre namreč prezreti pomembnosti poudarkov, ki jih z vsakim stikom, tako z institucijami, kot tudi javnostjo, sporočamo in osebno menim, da sem v objavljenem besedilu zadevo zastavil dovolj posrečeno. Predvsem sem želel poudariti, da gre za bistveno golobja vprašanja, kot zgolj o orožju.
Kar se tiče dolžine besedila, gre za objavo zgolj zelo skrajšanega osnutka, sicer daljše verzije razmišljanja na to temo, se pa strinjam, da bi se ga dalo zapisati tudi krajše, na drugi strani pa sem želel, da še vedno ohrani zadostno širino pogleda, zato ga nisem želel dodatno krčiti. Ravno poenostavitve za povečanje »udarnosti besedil« so dan danes marsikdaj rak rana komuniciranja, saj taka oblika za seboj neizbežno prinese banaliziranje vprašanj, kar ni dobro. Močno upam, da z vso sodobno tehnologijo opravilna pismenost ni padla na tako nizko raven, da bi bilo komurkoli problem prebrati in razumeti sporočilno vrednost teh nekaj strani besedila. V nasprotnem primeru se odpira vprašanje kakšno je potem pri nekaterih šele razumevanje kompleksnejših, recimo zakonodajnih besedil, ki so nemara še v tujem jeziku.
O izbranih izrazih pa zgolj toliko; gre za pravno terminologijo, ki imajo natančno določen pomen in niso stvar osebne izbire.
Kar se tiče dolžine besedila, gre za objavo zgolj zelo skrajšanega osnutka, sicer daljše verzije razmišljanja na to temo, se pa strinjam, da bi se ga dalo zapisati tudi krajše, na drugi strani pa sem želel, da še vedno ohrani zadostno širino pogleda, zato ga nisem želel dodatno krčiti. Ravno poenostavitve za povečanje »udarnosti besedil« so dan danes marsikdaj rak rana komuniciranja, saj taka oblika za seboj neizbežno prinese banaliziranje vprašanj, kar ni dobro. Močno upam, da z vso sodobno tehnologijo opravilna pismenost ni padla na tako nizko raven, da bi bilo komurkoli problem prebrati in razumeti sporočilno vrednost teh nekaj strani besedila. V nasprotnem primeru se odpira vprašanje kakšno je potem pri nekaterih šele razumevanje kompleksnejših, recimo zakonodajnih besedil, ki so nemara še v tujem jeziku.
O izbranih izrazih pa zgolj toliko; gre za pravno terminologijo, ki imajo natančno določen pomen in niso stvar osebne izbire.