12-03-2017, 11:07
In kaj je zdej tvoj point a je orožje zdej za šport ali ne, ali je vladar tako neumen, da namen orožja loči od lastnosti orožja. Enostavno mi ne gre v glavo kaj si hotel s tem tvojim sestavkom povedat?
Point, ki si ga kompletno zgrešil (pa čeprav si potem skozi sestavek napisal točno to kar si falil - kar nakazuje, da pojma nimaš kaj pišeš oz. sploh ne uporabljaš možgan) je, da je namen orožja subjektivni faktor, ki je posledica dejanja subjekta. Objekt kot je orožje samo po sebi takoj, ko je narejeno ne dela brez človeške interakcije NIČ in bo ta NIČ delalo dokler ne bo čez xy tisoč let razpadlo na prafaktorje (tole je tudi ena od lastnosti, ki loči določene druge vrste orožij med seboj, kjer brez človeške interakcije sami po sebi predstavljajo nevarnost, ker BODO storila nekaj, če ČLOVEK ne bo nekaj naredil). Vse kar je več od tega je subjektivno in stvar delovanja človeka in od tu dalje je smiselno urejati kaj se bo ali se ne bo smelo DELATI z objekti imenovanimi orožje.
Stališče mora biti, da je pravica do samoobrambe na enake načine kot jo ima "vladar" osnovna človeška pravica, celo nad ostalimi saj potencialno zagotavlja vse ostale. Kaj se pa z rekviziti za samoobrambo dela je pa (dokler se s tem ne posega v pravice drugih) povsem stvar posameznika in tako kot ti nihče ne predpisuje kaj lahko doma z nožem počneš ali pa metlo ti nima nihče (v tem kontekstu) predpisovati kaj počneš z orožjem. Ves tvoj bullshit o medijih, sarkazmu o teroristih in "nedvladnih organizacijah" pa je samo pokazatelj stanja duha, kjer nekdo v kontekstu samoobrambe ali zavarovanja lastnega življenja in premoženja SPLOH RAZMIŠLJA o tem ali povedano drugače ti ki si jih omenjal (in vladar) so dosegli svoj namen, če to kar si napisal (o posledicah samoobrambe) res drži za tvojo osebo (ker ti se ne boš branil nikol ampak boš takrat enostavno odpovedal, ker se boš ukvarjal s razmišljanjem "kaj bodo drugi rekli" ali pa "kaj bo pol" - mentalna pripravljenost je eden ključnih faktorjev uspešne samoobrambe, kjer nimaš luksuza izbirati trenutka akcije ampak reagiraš na neko akcijo).
In kot si sam napisal na koncu (povsem kontradiktorno na prvi del sestavka) je dejansko to namen in želja "vladarja" v EU(SSR) in zato je problem "športno orožje" oz. dejanski problem v lastnikih orožja, ki so (ne glede na način posesti -> legalno/nelegalno) družbeni problem.
Ob upoštevanju prejšnjega odstavka in nedvomni dokazljivosti resničnosti mi ni jasno kako je lahko danes še kdo, ki misli, da se bo skozi "amandmaje", "definicije lastnosti orožja", "športa" in še česa stvar spremenila. Ne bo se in smer je jasna in številke tudi vse kar ni jasno je kdaj se bo "športno" orožje začelo spet uporabljati v svoji primarni vlogi.
Point, ki si ga kompletno zgrešil (pa čeprav si potem skozi sestavek napisal točno to kar si falil - kar nakazuje, da pojma nimaš kaj pišeš oz. sploh ne uporabljaš možgan) je, da je namen orožja subjektivni faktor, ki je posledica dejanja subjekta. Objekt kot je orožje samo po sebi takoj, ko je narejeno ne dela brez človeške interakcije NIČ in bo ta NIČ delalo dokler ne bo čez xy tisoč let razpadlo na prafaktorje (tole je tudi ena od lastnosti, ki loči določene druge vrste orožij med seboj, kjer brez človeške interakcije sami po sebi predstavljajo nevarnost, ker BODO storila nekaj, če ČLOVEK ne bo nekaj naredil). Vse kar je več od tega je subjektivno in stvar delovanja človeka in od tu dalje je smiselno urejati kaj se bo ali se ne bo smelo DELATI z objekti imenovanimi orožje.
Stališče mora biti, da je pravica do samoobrambe na enake načine kot jo ima "vladar" osnovna človeška pravica, celo nad ostalimi saj potencialno zagotavlja vse ostale. Kaj se pa z rekviziti za samoobrambo dela je pa (dokler se s tem ne posega v pravice drugih) povsem stvar posameznika in tako kot ti nihče ne predpisuje kaj lahko doma z nožem počneš ali pa metlo ti nima nihče (v tem kontekstu) predpisovati kaj počneš z orožjem. Ves tvoj bullshit o medijih, sarkazmu o teroristih in "nedvladnih organizacijah" pa je samo pokazatelj stanja duha, kjer nekdo v kontekstu samoobrambe ali zavarovanja lastnega življenja in premoženja SPLOH RAZMIŠLJA o tem ali povedano drugače ti ki si jih omenjal (in vladar) so dosegli svoj namen, če to kar si napisal (o posledicah samoobrambe) res drži za tvojo osebo (ker ti se ne boš branil nikol ampak boš takrat enostavno odpovedal, ker se boš ukvarjal s razmišljanjem "kaj bodo drugi rekli" ali pa "kaj bo pol" - mentalna pripravljenost je eden ključnih faktorjev uspešne samoobrambe, kjer nimaš luksuza izbirati trenutka akcije ampak reagiraš na neko akcijo).
In kot si sam napisal na koncu (povsem kontradiktorno na prvi del sestavka) je dejansko to namen in želja "vladarja" v EU(SSR) in zato je problem "športno orožje" oz. dejanski problem v lastnikih orožja, ki so (ne glede na način posesti -> legalno/nelegalno) družbeni problem.
Ob upoštevanju prejšnjega odstavka in nedvomni dokazljivosti resničnosti mi ni jasno kako je lahko danes še kdo, ki misli, da se bo skozi "amandmaje", "definicije lastnosti orožja", "športa" in še česa stvar spremenila. Ne bo se in smer je jasna in številke tudi vse kar ni jasno je kdaj se bo "športno" orožje začelo spet uporabljati v svoji primarni vlogi.