14-02-2017, 12:47
Na tem portalu sem v preteklosti napisal že marsikatero vrstico na temo osebnega pogleda o tej tematiki. Moja omemba kontraverznosti temelji ravno na mojem zavzemanju za odstopanje od dogmatičnega razmišljanja o posesti orožja, delno pa tudi uporabe le tega.
Športne organizacije imajo čisto specifično, ne nazadnje pomembno, družbeno vlogo, na drugi strani pa ravno ti cilji marsikdaj otežujejo, če ne celo preprečujejo, medsebojno sodelovanje nekaterih med njimi. Obstoječa orožna zakonodaja je zaradi izhodišč na katerih ta temelji, pomešala legitimen javni interes, ki ga javnost vsaj po mojem mnenju v tovrstni zakonodaji ima, z interesi drugih organizacij, ali gospodarskih subjektov. S tem se je de facto le tem podelilo nekakšna javna pooblastila, s spreminjanjem zakona o športu, prav tako pa tudi prihajajoče orožne zakonodaje pa se želi doseči ožanje kroga tistih, ki bodo deležne takšnega privilegiranega položaja. Tovrsten elitizem bo imel negativne posledice tako za vse družbeno neproblematične posestnike, ne nazadnje tudi za marsikatero športno področje, ki si nemara ne bo zagotovilo zadostnega vpliva v krovni organizaciji.
V kolikor se orožna zakonodaja koncipira na ustreznih temeljih, potem se morebitni spori med športnimi organizacijami ne bi reševali na nivoju orožne zakonodaje, temveč na nivoju športne, saj po svoji naravi tja tudi sodijo. Ravno to je razlog zakaj zagovarjam potrebno po obstoju krovne organizacije za področje posesti in uporabo strelnega orožja, ne glede na kategorije posestnikov/uporabnikov.
FU je organizacija, ki je, vsaj po mojem mnenju, nastala na podlagi najboljših namenov, izvedba pa je šepala že od samega začetka. Če se želimo združiti v neko homogeno organizacijo, potem moramo imeti jasno zastavljeno vizijo, na podlagi tega strategijo, ne nazadnje pa imeti tudi čisto jasne predloge. Nič od tega nisem zaznal pri FU. Sicer se strinjam, da bi bilo nedvomno zaželeno tako organizacijo imeti na nivoju EU, vendar je ni, za začetek pa bo opravljeno veliko delo, v kolikor bi to uspeli doseči vsaj na nacionalnem nivoju.
Vse zgoraj našteto je sila kompleksna naloga in ravno zaradi tega sem v preteklosti, tudi na tem portalu, objavil tako koncept organizacije, ki bi to omogočala, prav tako pa tudi marsikatero rešitev tudi na idejnem, zakonodajnem ter izvedbenem nivoju.
Ideja krovne organizacije tedaj ni zaživela, razlogov pa je nedvomno več; od pasivnosti posestnikov/uporabnikov orožja, ne nazadnje nekaterih parcialnih interesov pomembnih akterjev. Nemara bo sedanji trend na različnih nivojih, od EU do domovine, le prepričal zadosten del zainteresirane javnosti, da je napočil čas za nekoliko aktivnejšo vlogo pri razvoju dogodkov. Žal sem prepričan, da bomo v nasprotnem primeru ponovno priče vedno novim erozijam svoboščin na tem področju, posledično pa nemara tudi kasnejšemu jadikovanju nekaterih, kako krivično je življenje.
Športne organizacije imajo čisto specifično, ne nazadnje pomembno, družbeno vlogo, na drugi strani pa ravno ti cilji marsikdaj otežujejo, če ne celo preprečujejo, medsebojno sodelovanje nekaterih med njimi. Obstoječa orožna zakonodaja je zaradi izhodišč na katerih ta temelji, pomešala legitimen javni interes, ki ga javnost vsaj po mojem mnenju v tovrstni zakonodaji ima, z interesi drugih organizacij, ali gospodarskih subjektov. S tem se je de facto le tem podelilo nekakšna javna pooblastila, s spreminjanjem zakona o športu, prav tako pa tudi prihajajoče orožne zakonodaje pa se želi doseči ožanje kroga tistih, ki bodo deležne takšnega privilegiranega položaja. Tovrsten elitizem bo imel negativne posledice tako za vse družbeno neproblematične posestnike, ne nazadnje tudi za marsikatero športno področje, ki si nemara ne bo zagotovilo zadostnega vpliva v krovni organizaciji.
V kolikor se orožna zakonodaja koncipira na ustreznih temeljih, potem se morebitni spori med športnimi organizacijami ne bi reševali na nivoju orožne zakonodaje, temveč na nivoju športne, saj po svoji naravi tja tudi sodijo. Ravno to je razlog zakaj zagovarjam potrebno po obstoju krovne organizacije za področje posesti in uporabo strelnega orožja, ne glede na kategorije posestnikov/uporabnikov.
FU je organizacija, ki je, vsaj po mojem mnenju, nastala na podlagi najboljših namenov, izvedba pa je šepala že od samega začetka. Če se želimo združiti v neko homogeno organizacijo, potem moramo imeti jasno zastavljeno vizijo, na podlagi tega strategijo, ne nazadnje pa imeti tudi čisto jasne predloge. Nič od tega nisem zaznal pri FU. Sicer se strinjam, da bi bilo nedvomno zaželeno tako organizacijo imeti na nivoju EU, vendar je ni, za začetek pa bo opravljeno veliko delo, v kolikor bi to uspeli doseči vsaj na nacionalnem nivoju.
Vse zgoraj našteto je sila kompleksna naloga in ravno zaradi tega sem v preteklosti, tudi na tem portalu, objavil tako koncept organizacije, ki bi to omogočala, prav tako pa tudi marsikatero rešitev tudi na idejnem, zakonodajnem ter izvedbenem nivoju.
Ideja krovne organizacije tedaj ni zaživela, razlogov pa je nedvomno več; od pasivnosti posestnikov/uporabnikov orožja, ne nazadnje nekaterih parcialnih interesov pomembnih akterjev. Nemara bo sedanji trend na različnih nivojih, od EU do domovine, le prepričal zadosten del zainteresirane javnosti, da je napočil čas za nekoliko aktivnejšo vlogo pri razvoju dogodkov. Žal sem prepričan, da bomo v nasprotnem primeru ponovno priče vedno novim erozijam svoboščin na tem področju, posledično pa nemara tudi kasnejšemu jadikovanju nekaterih, kako krivično je življenje.