(26-01-2017, 01:52)romunov Napisal: Niti najmanj ne bom presenečen, če bo tale deal čez šel. Parlament ga bo nato bolj ali manj samo še podpisal in bo zadeva postala veljavne. Bolj pa me skrbi brezbrižnost nas strelcev. Še vedno bomo podpirali delovanje represivnih in obrambnih organov (rezervisti ahoj). Še vedno bomo hodili na roko politiki zavoljo ohranjanja osebnega statusa quo. In tako nas bodo stisnili, ped pa po ped.
Mogoče je čas, sploh, ko nam bodo pobrali še strelišča, da razmislimo katere geste lahko vsak pri sebi storimo, da pošljemo sporočilo, da se tega ne gremo.
Se strinjam - na parlament ne moremo kaj dosti računati, ker je tam itak bolj zaradi lepšega. Nekaj časa nazaj je bil prikazan postopek glasovanja v evropskem parlamentu, kjer brez neke poglobljene razprave sprejemajo zakone. Od tod najbrž tudi splošna nezainteresiranost in plehki odgovori večine poslancev, ki jim je jasno, da nekega večjega vpliva na cel cirkus nimajo.
Izjeme v direktivi pa so za moje pojme zgolj za to, da si EK opere roke. S tem se bo lepo zaščitila pred plazom obtožb strelcev v primeru, če nacionalni parlamenti sprejmejo strožje omejitve in izjem ne dopustijo. Pa tudi, če jih, je tudi znotraj teh izjem - če se jih seveda bere med vrsticami - dovolj načinov, da se prej ali slej strelce onemogoči.
Skratka - IMCO nas je očitno že prodal in ne vem, čemu se Firearms United (ali sploh kdorkoli) sploh še trudi z nekimi kompromisnimi predlogi
. Mar ni že lep čas jasno, da so vsi predlogi na koncu uporabljeni proti strelcem? Verjetno je zdaj tudi jasno, da bombastični članki FU z naslovom "Zmaga" ali "pomemben napredek" dejansko niso pomenili nič. Morda so na vseh silnih konferencah uspeli izsiliti kakšno obljubo poslanskih skupin, da se bodo borile proti direktivi (najbrž le zaradi ljubega miru)...ampak če potem te skupine svoje obljube požrejo, rezultata ni. Kvečjemu so udarni naslovi marsikaterega pasivnega lastnika orožja lažno prepričali, da je v redu in prav, če še naprej ostane pasiven in tiho, saj naj bi ga reševali drugi. Bi bilo po moje bistveno bolj učinkovito, če bi nastopili kot "agresivni orožarski lobi", saj v visoki politiki prostora za kazanje šibkosti pač ni.
OK, morda sem do koga krivičen. Ampak vseeno se celotna zgodba sliši kot "Psi lajajo, karavana gre naprej"...