03-05-2016, 09:26
(03-05-2016, 08:22)Iurium humanorum Napisal: ...
Načeloma je terorizem eden od oblik uporabe, ki se ne poslužuje legalno pridobljenega orožja. V kolikor bi bila orožna zakonodaja spisana prekomerno liberalno, bi bilo tega nedvomno več (le zakaj bi nekdo zadevo tihotapil, če bi jo lahko legalno kupil v lokalni trgovini). Iz tega izhaja, da je v rokah teroristov nelegalno orožje posledica očitno dovolj restriktivno postavljene orožne zakonodaje, kar pomeni, da ima ta posredno le določen vpliv.
Za tole izjavo imaš sigurno kakšno raziskavo? Ker na njej gradiš svojo teorijo bi bilo zelo nesramno do nas, če si si jo gladko izmislil.
Že v osnovi je napačno izhodišče, da so legalni lastniki orožja realen družben problem. Lepo da si prej to ponovno izpostavil, ker je zadnje čase debata samo o tem kaj nam bodo vzeli, ne pa tudi zakaj.
Če malo karikiram, teroristi pogosto uporabljajo avto-bombe. Če se že prepoveduje bombe, zakaj se še avtomobilov ne? In s tem hočem samo izpostavit nesmisel, ki se ga nasprotniki orožja gredo. Da ne bodo v kakšni brihtni glavi zrasle ideje o novih prepovedih.
Politiki bi zelo prišlo prav, da bi se vsak brigal samo za ozko (strokovno) področje. Najbolje bi bilo, da se specializiramo na bigbrother, kmetijo in podobne traparije. Širšo sliko pa prepustimo za to poklicanim, oni najbolje vedo, kaj nam ustreza. /sarkasm
Bacekjon:
