21-04-2016, 12:13
(Ta prispevek je bil nazadnje popravljen: 21-04-2016, 17:49 od Iurium humanorum.)
Seja odbora LIBE 21.04.2016
Seja je bila dokaj zanimiva, saj je bilo iz razprave večine dokaj jasno razvidno nasprotovanje mnogim elementom predlogov, slišati je bilo celo poziv, da ne obstaja tehtnega razloga, zakaj bi obstoječi pravni okvir sploh menjali. Na drugi strani je bila predstavnica iz Portugalske, katera očitno ocenjuje, da bi orožje smeli posedovati le policija in vojska.
Na slišano se je odzvala tudi predstavnica Komisije, ki se je zahvalila za izraženo podporo (?! načeloma ne glede na slišano na tej seji) in poudarila, da Komisija ne želi mešati legalnih in ne legalnih posestnikov. Poudarila je tudi, da so bili teroristični napadi le povod za pospešitev predstavitve predloga, ta pa želi področje urejati celovito in ni neposredno povezan s problemom terorizma. Prav tako je izpostavila dva elementa njihovega predloga.
Kategorija A7 – priznavajo, da gre za v tem pogledu za definicijsko nedorečen predlog, vendar poudarjajo, da si Kalašnikovk nihče ne želi v rokah zasebnikov (?!), zato iščejo boljšo formulacijo tega. Poudarila je tudi, da ne gre za novo kategorizacijo, vendar le prestavitev obstoječe B7 v A (na ta problem sem sam večkrat opozarjal – obstoj neprimernih kategorij, ne glede na njihov status, bo vedno predstavljal težavo).
Nadalje se je dotaknila tudi zbirateljev in dodala, da večina sedaj ni problematičnih, vendar jih sedanja evropska zakonodaja ne obravnava, kar je nedogledno (s tem delom se z njihovo oceno v celoti strinjam), da pa potreba regulirati tudi te obstaja, kar jasno kaže sedanje stanje, kjer so države članice to imele urejeno na nacionalni ravni, Komisija pa sedaj zadevo želi le urediti na ravni unije.
Seja je bila dokaj zanimiva, saj je bilo iz razprave večine dokaj jasno razvidno nasprotovanje mnogim elementom predlogov, slišati je bilo celo poziv, da ne obstaja tehtnega razloga, zakaj bi obstoječi pravni okvir sploh menjali. Na drugi strani je bila predstavnica iz Portugalske, katera očitno ocenjuje, da bi orožje smeli posedovati le policija in vojska.
Na slišano se je odzvala tudi predstavnica Komisije, ki se je zahvalila za izraženo podporo (?! načeloma ne glede na slišano na tej seji) in poudarila, da Komisija ne želi mešati legalnih in ne legalnih posestnikov. Poudarila je tudi, da so bili teroristični napadi le povod za pospešitev predstavitve predloga, ta pa želi področje urejati celovito in ni neposredno povezan s problemom terorizma. Prav tako je izpostavila dva elementa njihovega predloga.
Kategorija A7 – priznavajo, da gre za v tem pogledu za definicijsko nedorečen predlog, vendar poudarjajo, da si Kalašnikovk nihče ne želi v rokah zasebnikov (?!), zato iščejo boljšo formulacijo tega. Poudarila je tudi, da ne gre za novo kategorizacijo, vendar le prestavitev obstoječe B7 v A (na ta problem sem sam večkrat opozarjal – obstoj neprimernih kategorij, ne glede na njihov status, bo vedno predstavljal težavo).
Nadalje se je dotaknila tudi zbirateljev in dodala, da večina sedaj ni problematičnih, vendar jih sedanja evropska zakonodaja ne obravnava, kar je nedogledno (s tem delom se z njihovo oceno v celoti strinjam), da pa potreba regulirati tudi te obstaja, kar jasno kaže sedanje stanje, kjer so države članice to imele urejeno na nacionalni ravni, Komisija pa sedaj zadevo želi le urediti na ravni unije.