11-03-2016, 09:55
Nevem, če tebi ni realistično vpisat lastništvo orožja v Ustavo lahko tudi posredno preko jasne in nedvoumne pravice do obrambe lastnega življenja in premoženja na podlagi katerega je potrebno spremeniti tudi kazenski zakon (silobran) in če tega ne podpira vsaj večina lastnikov orožja je pač vseen drek in je edino pravilno, da se zakonodaja zaostri in orožje prepove v celoti.
Na vprašanje "če mislijo..." ti bodo odgovorili SEVEDA NE in nato delali tako kot dela Komisija v svojem "boju proti terorizmu".
Zadeva je brutalno preprosta ali bo lastništvo orožja in pravica do obrambe življenja in premoženja postala ustavna kategorija (kar glede na to, da je že vsak pasji prdec v ustavi sploh ne bi bilo tako zelo "ekstremno" kot želiš prikazat) in bodo kot tako to jemali tudi ljudje ali pa je ne bo in s tem vsega ostalega. 357 je imel deloma prav, ko je rekel, da večina hinavi zakaj ima orožje (to dokazujejo tudi obiski tekem in koliko ljudi se dejansko udeležuje tekem) in potemtakem, če "večina" ni pripravljena na boj za svoje pravice ali pa hobije (kakor hočeš) jih pač ne bo ali bodo pa moral začet trenirat biatlon pri 50ih...
Na vprašanje "če mislijo..." ti bodo odgovorili SEVEDA NE in nato delali tako kot dela Komisija v svojem "boju proti terorizmu".
Zadeva je brutalno preprosta ali bo lastništvo orožja in pravica do obrambe življenja in premoženja postala ustavna kategorija (kar glede na to, da je že vsak pasji prdec v ustavi sploh ne bi bilo tako zelo "ekstremno" kot želiš prikazat) in bodo kot tako to jemali tudi ljudje ali pa je ne bo in s tem vsega ostalega. 357 je imel deloma prav, ko je rekel, da večina hinavi zakaj ima orožje (to dokazujejo tudi obiski tekem in koliko ljudi se dejansko udeležuje tekem) in potemtakem, če "večina" ni pripravljena na boj za svoje pravice ali pa hobije (kakor hočeš) jih pač ne bo ali bodo pa moral začet trenirat biatlon pri 50ih...