29-11-2015, 18:12
Evropska komisija lovi lasten rep z vsemi obstoječimi težko opredeljivimi nesmiselnimi kategorijami, nekaj podobnega, kot Američani s svojim »assault weapon«.
Najprej bi se bilo potrebno vprašati, kaj je osnovni namen razvrščanja strelnega orožja, nato pa postaviti jasna ter enotna merila za to.
Merila, pogoji ter teže vsakega izmed njih morajo biti jasno postavljeni, pri tem pa le ti zasnovati tako, da se lahko z istimi primerja tudi druge običajne predmete in se tako vzpostavi medsebojna primerljivost. V nasprotnem primeru dobimo razmere za razvoj anomalij Slo zakona, kjer je v isti kategoriji hladno orožje, na primer boksar, ter, na primer protioklepni raketni sistem. V sedanjem predlogu komisije je situacija enaka, mimogrede, drakonsko onesposobljeno avtomatsko strelno orožje je v isti kategoriji z delujočim raketnim sistemom. V obeh primerih gre za neposrečeno arbitrarnost umeščanja.
V tehničnem smislu sta avtomatsko in pol-avtomatsko orožje bližnja sorodnika. Predelava predstavlja večji ali manjši poseg, če gre za terorista ali celo kriminalca mu zagnanosti ne bo vzela niti morebitna dodatna kazen zaradi nelegalne predelave. Na drugi strani tudi takšno orožje zanje ne bo imelo kake omembe vredne taktične prednosti. Žal, ali na srečo, so rešitve boja prti terorizmu in kriminalcem drugje. Večina ostalih posestnikov želje po predelavi nima, če izpolnjujejo osebnostne pogoje pa niso problem (dokaz so sedanji zbiralci).
Zavedno puščanje vprašanje kategorij odprtega na dolgi rok prinese le težave, saj ni zagotovljene ustrezne pravne varnosti. Ne nazadnje smo zaradi neaktivnosti za stanje soodgovorni vsi zato krivde ni pošteno valiti le na druge, kot je to sedaj praksa.
Najprej bi se bilo potrebno vprašati, kaj je osnovni namen razvrščanja strelnega orožja, nato pa postaviti jasna ter enotna merila za to.
Merila, pogoji ter teže vsakega izmed njih morajo biti jasno postavljeni, pri tem pa le ti zasnovati tako, da se lahko z istimi primerja tudi druge običajne predmete in se tako vzpostavi medsebojna primerljivost. V nasprotnem primeru dobimo razmere za razvoj anomalij Slo zakona, kjer je v isti kategoriji hladno orožje, na primer boksar, ter, na primer protioklepni raketni sistem. V sedanjem predlogu komisije je situacija enaka, mimogrede, drakonsko onesposobljeno avtomatsko strelno orožje je v isti kategoriji z delujočim raketnim sistemom. V obeh primerih gre za neposrečeno arbitrarnost umeščanja.
V tehničnem smislu sta avtomatsko in pol-avtomatsko orožje bližnja sorodnika. Predelava predstavlja večji ali manjši poseg, če gre za terorista ali celo kriminalca mu zagnanosti ne bo vzela niti morebitna dodatna kazen zaradi nelegalne predelave. Na drugi strani tudi takšno orožje zanje ne bo imelo kake omembe vredne taktične prednosti. Žal, ali na srečo, so rešitve boja prti terorizmu in kriminalcem drugje. Večina ostalih posestnikov želje po predelavi nima, če izpolnjujejo osebnostne pogoje pa niso problem (dokaz so sedanji zbiralci).
Zavedno puščanje vprašanje kategorij odprtega na dolgi rok prinese le težave, saj ni zagotovljene ustrezne pravne varnosti. Ne nazadnje smo zaradi neaktivnosti za stanje soodgovorni vsi zato krivde ni pošteno valiti le na druge, kot je to sedaj praksa.