Zaostritev EU zakonodaje o orožju

[Matjaž_]

Vedeti je potrebno, da ko je sistem enkrat vzpostavljen, ni težko zadeve še malo priviti. Odmahovanja z roko, češ da ni panike ali pa sebično mišljenje, da nekoga to ne prizadene, ker pač nima orožja kategorije B7 (ta naj bi bila po novem prepovedana), je žal konec. Potrebno je uporabiti vse načine lobiranja, obveščanja javnosti in pritiska na pristojne.

OK, da ne bom samo govoril, objavljam pismo, ki sem ga naslovil na naše evroposlance. Gre za rahlo predelano sporočilo, ki je objavljeno nekaj postov nazaj.

Spoštovani

Evropska komisija je v Evropski parlament poslala predlog spremembe direktive 91/447/EEC. Predlog spremembe je posledica nedavnih terorističnih napadov v Parizu. Čeprav gre za tragičen dogodek, se Evropska komisija reševanja situacije loteva na skrajno neustrezen način.

Napadi so bili namreč izvršeni z avtomatskim orožjem, katerega posest je civilistom v EU prepovedana, poleg tega pa obstajajo jasni indici, da je izviralo iz nelegalne trgovine z orožjem (v nadaljevanju: črni trg).
Ukrepi, ki so napisani v predlogu, se nanašajo zgolj na imetnike legalno pridobljenega orožja. Tako je med drugim natančno specificirana prepoved posesti polavtomatskega orožja kategorije B7 (t.j. polavtomatsko orožje, podobno avtomatskemu orožju), prepoved spletne nabave orožja, streliva in delov orožja ter celo prepoved orožja s slepimi naboji (signalno orožje) ter deaktiviranega orožja.

Vsak, ki želi strelno orožje pridobiti na legalen način, je že zdaj podvržen izpolnjevanju kar nekaj pogojev, in sicer upravičen razlog za posest orožja, opravljen tečaj varnega rokovanja z orožjem, nekaznovanost, ter obvezen zdravniški in psihološki test, lastnik orožja pa mora izpolnjevati tudi varnostne pogoje za shranjevanje orožja in streliva.
Sledljivost orožja, ki naj bi jo urejala sprememba omenjene direktive, je zagotovljena že z obstoječo orožno zakonodajo, saj je preko upravnih enot zabeležena vsaka nabava orožja, delov orožja, streliva in prenos lastništva tako med fizičnimi, kot tudi med pravnimi osebami.

Ideja, da stroga prepoved strelnega orožja med civilisti zmanjšuje število kaznivih dejanj, je bila ovržena v mnogih študijah. Za primer navajam študijo, ki sta jo izvedla Don B. Kates in Gary Mauser. Ta kaže na dokaj nizko stopnjo kriminala, izvedenega z uporabo strelnega orožja v državah z večjim deležem lastništva orožja (npr. Švica, Nemčija, Norveška), medtem ko je bilo v nekaterih državah z močno restriktivno orožno zakonodajo takih kriminalnih dejanj bistveno več (npr. Luksemburg, kjer je posest orožja redka). V evropskem prostoru pa močno prednjači Rusija, ki je še do nedavnega skorajda prepovedovala civilno posest orožja.

Statistike kažejo tudi, da stroge omejitve posesti orožja med civilisti nimajo bistvenega vpliva na zmanjšanje nasilnih kriminalnih dejanj, saj kriminalci in teroristi orožje pridobijo na črnem trgu, ki pa se ga predlog spremembe ne loteva, oz. se ga v najboljšem primeru loteva zelo površno, brez konkretnih ukrepov (vsaj v primerjavi z ukrepi, ki zadevajo lastnike legalno pridobljenega orožja). Namesto tega predlog kaznuje državljane, ki so davkoplačevalci, nimajo zadržkov zoper javni red in mir, poleg tega pa so morali vložiti svoj čas in nemalo finančnih sredstev, da so kupili legalno orožje brez kakršnihkoli slabih namenov.

Predlog spremembe naj bi veljal celo retroaktivno, kar pomeni zaplembo orožja. To bo neobhodno povezano z nezanemarljivimi stroški, saj gre za zaplembo osebne lastnine, za katero bodo prizadeti zagotovo terjali odškodnino.

Kot športni strelec in eden od dobrih 40 000 imetnikov legalnega orožja pri nas me zanima, če boste ob upoštevanju zgoraj navedenih argumentov razumno glasovali PROTI neupravičeni spremebi evropske orožne zakonodaje in s tem Evropski komisiji jasno sporočili, da gre za nepremišljene in nerazumne ukrepe.

Zahvaljujem se za vaš odgovor in vas lepo pozdravljam.