(15-11-2015, 11:47)jabolko Napisal: Čeprav nisem zagovornik varnostnega orožja se v tem primiru moram strinjat ...en usposobljen človek z varnostnim orožjem ki je dnevno na strelišču in zadevo obvlada [ne tisti ki so ga dobili za zasluge v prejšnjem režimu in ga hranijo v nogavici] bi ta dva fanatika ki sta v dvorani postrelila 100 ljudi onesposobil kot za šalo... ker pa tam takega ni bilo in ker nobena država kot pravi mato ni sposobna zagotoviti varnosti za svoje državljane imamo situacijo tako kot je in bojim se da bo tega še več saj je to šele žačetek žal...
Takih uporabnikov varnostnega orožja praktično ni. (Kako se je končalo prejšnič? 2 ali 3 mrtvi oboroženi policisti pri napadu na Charlie brez mrtvih ali ranjenih napadalcev) ,AK47 v vsakih napol usposobljenih rokaj rula preko pištol sploh kadar napadalec drži inicativo in element presenečenja.
A vseno bi se vrjetno končalo nekako tako kot pred stadionom kjer so naleteli na minimalno usposobljene varnostnike in 'tehnične' ovire, ki so preprečile vstop v stadion, ne pa 3 ure free for all.
Te klasične metode z reševanje talcev z dolgotrajnim obleganjem in pogajanji sploh niso aktualni , ameri so do sedaj že pogruntal, da se pri teh 'active shooter' scenarijh posreduje takoj .