Zaostritev EU zakonodaje o orožju - Printable Version +- Strelec.si - Slovenski strelski forum (https://www.strelec.si/forum) +-- Forum: Debate (https://www.strelec.si/forum/forum-6.html) +--- Forum: Sprememba zakonodaje glede strelišč 2015 (https://www.strelec.si/forum/forum-62.html) +--- Thread: Zaostritev EU zakonodaje o orožju (/thread-15386.html) Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
|
RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - ggrreo - 13-03-2017 Kadar razpravljamo z ne-strelci o orožju in zakonodaji, je smiselno omenit primer Češke, kjer je cca 80% vseh orožnih listin izdanih v obliki orožnega lista za varnost, pa to niti približno ne predstavlja nevarnosti za družbo, saj je Češka ena izmed najbolj varnih držav v Evropi. Pa je temu tako samo zaradi orožja za varnost? Nekaj že, v osnovi pa gre za malo bolj zrelo obliko družbe, politike, ki deluje v prid svojih ljudi in ki se zaenkrat še ne poščije na svoboščine svojih državljanov. Civilni dostop do orožja je znak zrelosti države in to kar želi doseči EU je znak nazadovanja. RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - Mato - 13-03-2017 Zato ker se oklepate vsiljene paradigme in ste že v štartu zgubili (še celo sam Bacek praviš, da ni številk, ki bi stale zadaj tako, da mi ni čisto jasno kaj je tvoja ciljna publika, ki bi jo rad prepričal - sploh v času ko se ljudje že za lastne interese ne zganejo kamoli za tuje). Če ti nekdo vsili boj na svojem terenu se ali ne bojuj ali pa zamenjaj teren in v tem kontekstu je potrebno zamenjati teren in sicer: Lastništvo orožja je pravica in pokazatelj svobode v družbi, to, da je nujno potrebno za učinkovito obrambo je jasno vsakomur z možgani, to, da pa je nujno za učinkovito obrambo proti podivjani državi in drhali, ki nas hoče voditi (za nos) pa tudi postaja iz dneva v dan iz direktive v direktivo bolj jasno. Kdor je proti temu je ali nevednež, si laže ali pa eden od drhali (ali vsaj bodoči wannabe). RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - JRC - 13-03-2017 Bacekojon: Saj ne rečem, da nimaš prav, vendar pa je po mojem kreiranje javnega mnenja je precej bolj dolgotrajen proces, kot pa je časa na voljo. Zato se je vsaj po mojem edino smiselno maksimalno fokusirati na zakonodajalca, kot pa na javnost. Mato: tako je. Se absolutno strinjam do "podivjane države in drhali...", ker po mojem ni ravno modro sogovornika (ki piše zakone) zmerjati z drhaljo. mm38: ja, saj ravno to je bistvo problema - ker se pri nas posest orožja predstavlja kot privilegij in ne kot osnovna pravica. RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - Ales - 13-03-2017 (13-03-2017, 10:33)Iurium humanorum Napisal: Moji predhodniki ste se v razmišljanjih dotaknili nekaterih temeljnih vprašanj, kar me nedvomno veseli in katera bi bilo potrebno razčistiti, če želimo imeti korektno pravno urejeno katerokoli področje.Presneto, sprašujem se, koliko bi napisal, če bi imel časa na pretek :P Sicer pa se EU komisiji in uniji na sploh že kar majejo stolčki, neki holandec, ki napoveduje izstop nizozemske iz EU, bo očitno na volivtah dobil kar lepo število glasov. Ampak hej, tudi če bi bila Slovenija spet povsem samostojna, bi zagotovo naši oblastniki izumljali kakšne genialne omejitve športnim strelcem... kako je že bilo v Jugoslaviji z orožjem, še pomni kdo malo starejši? RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - Mato - 13-03-2017 Citat:Mato: tako je. Se absolutno strinjam do "podivjane države in drhali...", ker po mojem ni ravno modro sogovornika (ki piše zakone) zmerjati z drhaljo. Kakega sogovornika? Kako bi pa ti rekel birokratskemu klubu v Bruslju, Frankfurtu, Luxemburgu, Haagu in še kje? Misliš, da delajo zato, da boš ti bolje živel? So predpisi zato, da si s krivo kumaro ne boš očesa iztaknu? Halo?? Zaenkrat še velja svoboda govora (čeprav jo raznorazni novodobni "verbalni delikti" načenjajo) in takoj ko se začne politična korektnost in neimenovanje nečesa za nekaj je konec zgodbe (in tega se svinje precej dobro tudi zavedajo zakaj pa misliš da obstaja verbalni delikt, ne zato, da kaznujejo nekoga ampak da VEČINI vsilijo samocenzuro in če se o nečem ne govori se o nečem ne misli -> bolje kot vsaka druga cenzura). Lastništvo orožja še zdaleč ni edini in poglavitni cilj te drhali so bistveno hujše zadeve, ki jih počnejo pa ni veliko pritoževanja nad njimi. RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - JRC - 13-03-2017 V mislih sem imel sogovornike pri pripravi slovenske zakonodaje. RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - Mato - 13-03-2017 Citat:V mislih sem imel sogovornike pri pripravi slovenske zakonodaje. Jih ni, ker razen g. Špenge furajo monolog. Če hočeš nekomu reči sogovornik je predpogoj, da se pogovarjata. Pogovor pa po definiciji pomeni izmenjavo mnenj, iskanje skupnih rešitev ali pa vsaj kreganje. Nič od tega se pa ni zgodilo, še skregat se ne da z njimi kvalitetno. RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - alojz1 - 13-03-2017 Ampak takšen besednjak nič ne koristi uporabnikom (lastnikom) orožja. Prej škoduje. Saj ima avtor zakona argument več, da takšni nestrpni ljudje pač ne smejo posedovati določenega orožja. Preden to negirate se samo vprašajte kakšna bi bila vaša reakcija, če bi bili v vlogi zakonodajalca in bi brali takšno mnenje uporabnikov o vas. RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - Mato - 13-03-2017 Citat: kakšna bi bila vaša reakcija Sej jo vidiš, spreminjajo direktivo EU in pod izgovorom boja proti teroristom omejujejo posest orožja legalnim lastnikom oz. tistim, ki zakone spoštujejo. Torej je povsem jasno KAKŠNA je njihova (re)akcija in kaj si mislijo o plebstvu kateremu želijo vladat. Drgač pa pohit pa vpraši kakega Žida, ki je preživel tuširanje če ni morda se prej grdo obnašal, da so ga pod prho poslal oz. če je morda zaradi prijaznosti do Nazijev preživel ali morda zaradi izjemne nestrpnosti Sovjetov, Američanov in še koga do ubogih Germanov. Določen tip slugeranta bo vedno najdu izgovor, da bo držal glavo dol in poskrbel, da bo hitro zatožil vse ostale, ki jo ne držijo dovolj nizko. Ogabno! RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - Iurium humanorum - 13-03-2017 @goranzivec Vsakdo mora pri sebi razčistiti, katere vrednote ceni in kaj je sposoben, ne nazadnje pa tudi pripravljen storiti, da sebi in družbenemu okolju, kot celoti, ustvari prihodnost skladno z lastno vizijo. Koliko je tistih, ki bi nemara bili pripravljeni karkoli storit ne vem, vsekakor pa manj, kot bi si bilo želeti. Prvi korak je, da se o stvareh pričnemo odprto pogovarjati in to preko okvirov dosedanjih dogm; nekaj malega k temu upam, da sem doprinesel tudi sam z nekaj objavami mojega pisanja na to temo. Naslednji korak bi bil, da aktivnejši posestniki načnemo tovrsten pogovore z nekoliko manj aktivnimi posamezniki in, če drugega ne, odpremo diskusijo. Sam stojim na stališču, da nepravih odgovorov ni, so le taki z bolj ali manj kakovostnimi argumentacijami. V kolikor se okoli določene ideje razvije kritična masa ljudi, potem bi to pomenilo mnogo laže nadaljnje delovanje. Na katerih področjih in s kakšnimi orodji pa sem že pisal v niti o organiziranju zainteresirane javnosti. @Bacekjon S trditvijo, da sta posest orožja in samoobramba vsebinsko dve ločeni vprašanji, se načeloma strinjam. Nekdo, ki se ukvarja s športnim streljanjem, zbiranjem orožja, lovom na živali, rekreativnim streljanjem,… načeloma tovrstnega sredstva ne namerava uporabiti v vlogi samoobrambnega sredstva. Prav je, da se to vsem, tudi javnosti, jasno pove. Sam tudi zagovarjam sprejetje pravnih rešitev, ki konceptualno ločujejo tri oblike uporabe orožja; eno je pasivna, kar je vsakršno streljanje na tarče, dve pa aktivni; eno je dovoljenje za lov, ki je povezano s pridobljenimi ustreznimi znanji o lovu, druga pa dovoljenje za nošenje orožja za namene samoobrambe, ki je povezano s pridobljenimi ustreznimi znanji o tem vidiku uporabe. Obstoječa zakonodaja se tu ponovno po nepotrebnem zapleta in išče rešitve za neobstoječe probleme. Odsotnost pravice do nošenje pa seveda ne pomeni, da za posameznika ne velja zakonodaja, ki ureja silobran in skrajno silo. Če nekoliko povzamem, pri diskusiji z manj seznanjenimi posamezniki je prav izpostavi predvsem dejstvo, da vsi legalni posestniki orožja to uporabljajo za družbeno neproblematične namene (v nasprotnem primeru ne gre za nelegalne), da so za to ustrezno in v skladu z zakonom usposobljeni posamezniki, da so varnostno preverjeni, torej gre za vzorne državljane. Šele v naslednji fazi se kaže osredotočiti na specifične vidike uporabe. S trditvijo, da bi veljalo izoblikovati enotno stališče in ga kar se le da konsistentno zagovarjati, se v celoti strinjam in ga sam že dolgo zagovarjam. Tudi z mislijo, da bi veljalo predstavljene vidike v zadostni meri poenostaviti, da bi postale nekoliko laže razumljive širši javnosti, se načeloma strinjam, le paziti je potrebno, da se stvari ob tem prekomerno ne banalizirajo. Da je potrebno nekatere trenutne okoliščine sprejeti, kot dejstva pa se sam nikakor ne strinjam. Seveda je potrebno okoliščine upoštevati, kar pa seveda ne pomeni, da se je potrebno z njimi strinjati in sprijazniti. Na anomalije je potrebno glasno ter dolženo opozarjati in se proti njim boriti, čeravno so nemara v tkivo nekoliko bolj zakoreninjene, kar kažejo tudi nekatera menja članov zainteresirane javnosti. @mm38 Na temo pravice in privilegijev sem imel v preteklosti že nekaj zanimivih debat. Osebno sem pristaš misli, da privilegij lahko podeli le suveren (klasično bi to pomenilo vladarja), pravica pa je lastnost svobodnih ljudi, kar pa seveda ne pomeni, da ne more biti omejena s pravicami drugih. To vprašanje nima nikakršne poveza z orožjem, gre v celoti za konceptualno vprašanje. Če izhajamo iz stališča, da so regulirana področja vedno privilegij, potem je privilegij tudi, na primer vožnja vozila. Če je tako, jo lahko oblastnik samovoljno odvzame, brez pojasnila. Ne nazadnje bi se lahko odločil, in neki skupini takšno pravico podeli brez izpolnjevanja kakršnihkoli pogojev, ki veljajo za vse ostale. Zadeva pravno ne pije vode. Sam stojim na stališču, da je orožje potencialno nevaren predmet, njegovo posest in uporabo pa je zaradi tega smiselno omejevati, seveda pa mora tudi ta del zakonodaje slediti vsem običajnim pravnim načelom sodobne pravne države (primer sorazmernosti ukrepov). @ggrreo Posest orožja za zagotavljanje varnosti bi bilo mogoče primerjati z dodatno ključavnico na vratih; ne pričakujemo, da bomo žrtve vloma, vendar se zaradi nje nemara počutimo nekoliko bolj varno. V kolikor naših vrat nekdo ne poizkuša vlomiti, nihče niti ne ve, da takšno ključavnico imamo. Korelacija; v kolikor nas nekdo ne napade, se družbeno okolje orožja v rokah posameznika ni potrebno bati, saj nima nanj nikakršnega vpliva (če pustimo ob strani morebiten vpliv na zmanjšanje kriminalitete). V kolikor uporabnik ta osnovna pravila krši, mora slediti ustrezna sankcija. Se strinjam, da se civilne posesti potencialno nevarnih sredstev ali nevarnih sredstev najbolj bojijo v okoljih, kjer je stopnja nezadovoljstva prebivalstva visoka. @JRC Vpliv na javno mnenje je resda dolgotrajen je pa možnost uspeha enaka nič, če se k tej problematiki ne pristopi. Se pa strinjam, da se bo potrebno primarno osredotočiti na druga področja, vendra je javno mnenje za uspeh še vedno izrednega pomena. @Ales Leta 91 sem resno upal, da se bo na tem področju kaj premaknilo v primerjavi z obdobjem pred tem. Sicer se nedvomno je, vendar bistveno manj, kot bi si sam želel. Morda nekoliko presenetljivo upoštevaje način na kakršnega smo si ustvarjali lastno državo. RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - jagdsport - 13-03-2017 no mato pa zamenjajmo teren in taktiko. pravijo če jih ne moreš premagat se jim pridruži. vsi ki ste toliko zagreti in bojeviti v boju proti komisiji vam predlagam da se včlanite v razne mavrične organizacije in postanete največji zagovorniki takšnih in drugačnih omejitev. ker zdaj se žabe kuhajo počasi dajmo malo plin prižgat pa da vidimo reakcijo žab. iurium tebi bom povedal isto kot sem povedal enemu mulotu iz srednje šole ki je obvladal ustavo in zakone NAKONCU ZMAGA VEDNO ARGUMENT MOČI in nič drugega .lpm RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - ssime - 13-03-2017 Danes sem si vzel cas in poizkusno lobiral v sluzbi. Kratko povedano razocaran! Velika vecina mestnih sodelavcev je proti orozju ne glede na argument (sem imel oficirja v p.m..., poznam kriminalista v p.m..., v Stepancu..., ...). S tem, da podezelje nima tako proti orozju nastrojenega mnenja kljub nekaterim "lovskim podvigom". Izhajam iz druzine kjer so bile koline normalen del jeseni kljub temu da sem iz "mesta" so starsi kmetje. Pujska spreminjati v kobase mi ni bilo nikoli bogokletno dejanje in upam, da ne bo tudi mojim otrokom. Kje je razlika? Mogoce v temu, da svoji triletni hcerki za vikend obljubim kampiaranje v naravi s pecenjem krompirja ter hrenovk na zerjavici namesto novega psp. Po dansnjem dnevu vedno bolj menim, da je to zgolj glas kricocega v puscavi in nas je civilizacija na zalost prehitela ko vse kar rabis dobis v trgovini in je tabornistvo zgolj del preteklosti. Zalostni pozdrav iz bliznje preteklosti. RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - mm38 - 13-03-2017 (13-03-2017, 20:35)ssime Napisal: Danes sem si vzel cas in poizkusno lobiral v sluzbi. Kratko povedano razocaran! Velika vecina mestnih sodelavcev je proti orozju ne glede na argument (sem imel oficirja v p.m..., poznam kriminalista v p.m..., v Stepancu..., ...). S tem, da podezelje nima tako proti orozju nastrojenega mnenja kljub nekaterim "lovskim podvigom". Izhajam iz druzine kjer so bile koline normalen del jeseni kljub temu da sem iz "mesta" so starsi kmetje. Pujska spreminjati v kobase mi ni bilo nikoli bogokletno dejanje in upam, da ne bo tudi mojim otrokom. Kje je razlika? Mogoce v temu, da svoji triletni hcerki za vikend obljubim kampiaranje v naravi s pecenjem krompirja ter hrenovk na zerjavici namesto novega psp. Po dansnjem dnevu vedno bolj menim, da je to zgolj glas kricocega v puscavi in nas je civilizacija na zalost prehitela ko vse kar rabis dobis v trgovini in je tabornistvo zgolj del preteklosti. Zanimivo, jaz pa nimam tako žalostnih izkušenj. Se pa skoncentriram na to, kaj strelstvo naredi zame, ne jaz tarči. Boljša koncentracija, notranji mir in podobne zadeve. Vsake toliko reskiram kakšno škatlo municije, da komu pokažem, kako se zadevi streže in razbija tabuje naprej. Pa filmske mite je treba razsut. Po svoje ni čudno da so ljudje proti pri vsem sranju, ki ga holivudarju sproducirajo. RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - Kristian - 13-03-2017 (13-03-2017, 19:11)jagdsport Napisal: no mato pa zamenjajmo teren in taktiko. pravijo če jih ne moreš premagat se jim pridruži. vsi ki ste toliko zagreti in bojeviti v boju proti komisiji vam predlagam da se včlanite v razne mavrične organizacije in postanete največji zagovorniki takšnih in drugačnih omejitev... vidiš, tle smo že korak pred tabo. Ne samo da smo na to že pomislili, ampak smo celo že navezali stike s predstavniki LGBT (za nepoučene: Lesbian, Gay, Bisexuar and Transgender) in se z njimi dogovorili za skupen nastop. Ker so navajeni imeni nekaj konkretnega v rokah, so bili seveda takoj za, ob pogoju da se jim predstavniki strelcev pridružimo na Paradi Ponosa, ki bo v Ljubljani med 9. in 17.junijem. Še posebej so bili navdušeni nad IPSC ekipo in njihovimi oprijetimi pisanimi majčkami, ker se ob njih baje počutijo kot doma. Le za parado so rekli naj se tisti, ki imajo spredaj podložene modele majic, raje držijo bolj zadaj. Odgovor vodstva SZPS še čakamo. RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - tastar - 13-03-2017 Jaz imam podloženo (pod majico) področje med tokom za pištolo in tistimi za nabojnike. Se bom moral na paradi držati bolj zadaj? RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - Iurium humanorum - 14-03-2017 V kolikor ima kdo voljo spremljati burlesko v evropskem parlamentu na temo orožne zakonodaje; po 9.00 razprava ter malo po12.00 sledi glasovanje. RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - ZirC - 14-03-2017 Link? RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - romunov - 14-03-2017 Če je kdo na tem forumu kredibilen, je to Mato, da lahko govori o svobodi govora, saj se je s poskusom omejevanja srečal nedolgo tega. (svoboda govora obstaja, ko se posamezniku ni treba bati, da ga bo država zaradi govora preganjala) RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - JRC - 14-03-2017 Direktiva bo sprejeta, to je dejstvo. Amandma 138 odpravlja kategorizacijo glede na kapaciteto vstavljenega nabojnika. Tisti, ki ste jih prebrali, cimprej napisite, kateri amandmaji so se pomembni, ker vseh 160 ni mozno podpreti. Tudi jaz grem se enkrat brati in bom napisal svoj pogled, potem pa sporocim v Bruselj, Torej: 138, 160 in 161 (nabojniki, kategorizacija) in ce to pade, 149 (grandfathering). RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - dani_79 - 14-03-2017 hitro sporoči ja da ne bodo narobe glasovali :)) |