Zaostritev EU zakonodaje o orožju

[Uroš Palhartinger]

... glede nadzora, le ta je zmerom bil, le sredstva se sofisticirajo. Če so nekoč oblasti morale organizirati vaške pijančke in posebneže, da so začeli širiti govorice, se danes spremljajo IP-ji blogerjev, spremjajo se GPS lokacije preko mobilnih telefonov... Skratka, boli mene "Đoko" za nadzor in mnenje "obveščevalnega podoficirja", samo kar ne maram je to, da mi odrekajo moj hobi...

[Mato]

> Skratka, boli mene "Đoko" za nadzor in mnenje "obveščevalnega podoficirja", samo kar ne maram je to, da mi odrekajo moj hobi..

Ja sej to je problem ja samo ga nočeš zastopit. Jaz, jaz, jaz, moj hobi, moj interes, moje to...
To kar si rekel ni v duhu čist nič drugega kot so govorile in delale komunjare zgolj tvoja nesreča je, da nisi med priviligiranci, če bi pa bil bi se pa obnašal povsem isto ali še huje.
Ista logika kot razmišljanje, da smo vsi tatovi samo prilike nismo imeli (tist, ki ima tako mnenje je več kot očitno po duši tat).

Hidra iz mitologije ti je znana?

[Uroš Palhartinger]

No Mato, pa povej kaj si **ti** oz. kaj boš **ti** storil... Ves čas beremo le **tvojo** interpretacijo **naše** sociologije...
Aaaa, **ti** je muca pojedla jezik????

[Mato]

Zakaj preusmerjaš debato ni potrebe po taki defenzivi samo izpostavljam miselnost, ki ni tako zelo redka (dokler se mene ne dotakne me "Đoko" boli) in predstavlja eno izmed večjih hib današnje družbe.

Kaj bom ali ne bom jaz storil je moja stvar in je ne mislim deliti s tabo. Očitno pa mešaš med pojmi kot so vedenje, zavedanje, uporabljanje čutil, miselni proces, odločitve in akcija oz. delovanje. Vsekakor si pa upam trditi, da sem na tem področju storil in poizkušal in še bom poizkušal storiti več in na boljši način kot ti, ki drugega kot zganjanje dvornega norčka očitno ne zmoreš.

Le katero interpretacijo pa lahko napišem (razen če citiram kaj ali povzemam kakega drugega) razen svoje? Halo a je to forum kjer pišeš lastno mnenje (o biločem) ali prostor, kjer hočeš biti priljubljen in všeč vsem ter govoriš/pišeš kar misliš da drugi želijo slišat? Misliš, da me lahko ustrahuješ z nekimi provokacijami, da ne bom napisal kar mislim, da je prav ali narobe, misliš da me je strah ali bom s tem pridobil kakega sovražnika ali prijatelja wtf je narobe s tabo, da pričakuješ, da bo nekdo za veljavo svojega mnenja moral tebi nekaj dokazovati? Kdor pač bere prispevke in uporablja lastno glavo in vedenje bo že vedel ali gre za nabijanje ali morda pametno pisanje ka li?

Če imaš kak argument in kak prispevek k temi oz. se ne strinjaš s čim kar sem napisal kar izvoli komentirat mislim, da smo vsi nad 18 in ne rabiš zganjat panike, če tisto kar napišeš nekdo uporabi za **argumentirano** demostracijo nečesa kar je po **njegovem** mnenju napačno. Nisem ti jaz kriv, če ne znaš argumentirati svojih stališč ali pa le teh koncizno natančno ubesediti.

PS: Sem ti edital ven čudno besedo, da se ne boš matral z SSKJ.

[Uroš Palhartinger]

S silno lahkotnostjo sodiš o drugih, sam zase pa se opredeljuješ za sociološki vrh evolucije?! Ja ja, Mato... Saj bo...

[Desc]

Največ kar lahko storimo za liberalno zakonodajo naj bi bilo izvolitev takih ljudi, ki razumejo, kaj je svoboda. Toda kar je v normalnem svetu jasno in predvidljivo, pri nas ne velja. Tam kjer je demokracija prisotna že stoletja, drugače gledajo na problematiko kot pri nas. Pred nekaj desetletji so imeli pravico do orožja le stokrat preverjeni pravoverni osebki, ker so bili nekateri bolj enakopravni kot drugi. Zato tudi ni nekega odnosa, ki bi imel domovinsko pravico v naših glavah. Vse to je za nas starejše novost in zato to ne smatramo kot pravico - večina misli, da je to kar je sedaj uzakonjeno privilegij, ki ga država kadarkoli lahko umakne. Zato o temi piše s tresočo roko, da ne bi rekel nekaj kar bi oblastnike spravilo v slabo voljo. Eni so do oblasti po inerciji bolj "previdni", drugi in redki pa svobodomiselni.

Demokracija ni nekaj, kar je samo po sebi umevno in naj bi bila dana, ampak jo moramo z dejanji vedno znova potrjevati. Če gredo enkrat stvari same po sebi - gredo vedno na slabše in še zavedamo se ne, kdaj smo kuhani.

[Uroš Palhartinger]

Se strinjam, a tokrat prihaja do totalitarističnih idej (kar razorožitev dejansko je) prihaja iz samega EU... Nič si ne moremo, če si Bruseljska klika želi zavarovati hrbet z razorožitvijo nekaj športnih strelcev in lovcev (velika manjšina prebivalstva).

A mislim da gre bolj za zastraševanje evropske orožarske industrije, ki je menda odgovorna za zajeten kupček davčnih utaj in prodaje orožja na svetovni črni trg (sploh Glock, ki je v ZDA množično zastopan v nasilju raznih tolp)...

[mr.T]

Kako, da si nebi, če pa je Bruselj evropski Juarez ,zdaj se je samo vprašat če so evro birokrokrati in obvezni lobisti glavni razlog za to.

Attached files

[Mato]

Nič ne piše assaulted by what... Predvidevam da so jih napadle kake davčne izjeme ali olajšave ali pa kaki pobesneli prodajalci BMWjev in Merđotov z upanjem na menjavo modelov...

Drgač pa verjetno gre za "usual suspects" :)

[mr.T]

> Brussels Becomes a Criminal Sinkhole
Molenbeek and Anderlecht are two culturally-enriched neighborhoods in Brussels that are notorious for criminal violence and disorder. The following news report from German TV talks about how the violence in the “capital of Europe” is spreading out of those “quarters” and into the well-to-do parts of the city — to the point that the EU apparatchiks have become alarmed and are pressing for something to be done about the situation.


> Brussels is Number One in violent crime in a comparison with 16 european large cities. In property crime, Brussels is Number Two, behind Athens.
You have a foreigner quota of 40 % and a unemployment rate, coming with that, of 20 % in the districts Molenbeek, Anderlecht, Saint-Gilles and Vorst. All that districts lay in the west of Brussels, here is an interactive map.
EU-representatives are favored targets, because of their broadminded filled portemonnaies and their expensive smartphones and tabs.
Dr. Angelika Niebler, member of the European Parliament, was attacked from behind in 2009 right in the "European quarter". They pushed her to ground and kicked her, till she let loose her handbag. An ambulance came after 40 minutes, the police didn´t appear at all.
Even the European parliament was target of the criminals three times during the last two years.
Armed with pistols, criminals raided a restaurant, others a bank and others the post office.
Crime in the parliament:
EUobserver / EU parliament robbery was 'inside job,' officials say
Crime in Brussels:
Brussels Crime Wave: E.U. Capital Rattled by Violence - TIME

[]()http://www.youtube.com/watch?v=BRsAw9wztmk

[kimber]

Pravica do posesti orozja svobodnega mescana je pojem, ki je Evropi znan dalec pred osamosvojitvijo severnoameriske kolonije (Anglija -Magna Carta 16.stol, Svica 13.stol.). Vecina Evrope je pokopala fevdalne privilegije do orozja z mescanskimi revolucijami 18. In 19. stoletja.
Popolnoma normalno je v Republiki Avstriji dobii dovoljenje za strelno orozje za samoobrambo v prostorih v lastni posesti ( brez diskrecije), tudi v ZRN je bilo do l.1972 (pokol izraelskih atletov na OI). Ravno te teroristicni pojavi so sele to clovesko pravico spremnili v ponoven privilegij oblastnika. Ce je zaostrovanje svkbode v zahodni Evropi prvenstveno populizem, pa so vzroki omejevanja svobode za zelezno zaveso po svojem izvoru drugacni.

Malce splosne izobrazbd za pokoncne drzavljane - nisem preprican da obvezno solstvo stremi k temu cilju.

[Mato]

Emm nevem če je to ravno isto, ker to kar je bilo formalizirano v Angliji je samo posledica fevdalne ureditve, kjer so podložniki odvisno od svojega statusa imeli predpisano kaj morajo imeti doma. "bring your own weapon" varianta, ko se je sklicevala vojska. Mislim, da je potrebno ločiti nadgradnjo recimo temu "naborniškega sistema, kjer vsak zase skrbi za dodeljeno orožje" in pa ustavno kategorijo svobodne samoobrambe lastnine in življenja. Včasih so pač slednje pojmovalo kot samoumevno in ni bilo potrebe po vpisovanju v "knjige".

Ne jemlji stvari tako zlahka kot je "populizem", ker definitivno ne gre prvenstveno za to. Ravno vzroki omejevanja so za železno zaveso povsem enaki kot danes "izven območja bivše železne zavese" samo folk ne dojame oz. noče dojeti, da je komunizem nekoč in ta novi fevdalni red ena in ista stvar. Liberalce in levičarje dobijo na limanice o enakosti in kako vsi lepo v miru zvijamo jole, desničarje in konzervativce pa na pravljice o trdem delu enakih možnostih in priložnostih s pridnim delom in odrekanjem na konc dneva pa oboje nategnejo isti na isti način kot že stoletja prej.

[Uroš Palhartinger]

Vse je stvar prava, le to pa usmerja politika. Tako so bili nacionalsocialistični pogromi nad Židi podprti z zakonodajo, enako njihovo razlaščanje oz. prisilno prodajanje nihovega premoženja. Isto so med II. svetovno vojno počeli v ZDA z njihovimi državljani japonskega porekla...

Mato, k tvojemu postu bi dodal, življenje oz. varnost življenja in premoženje oz. varovanje premoženja temeljna človekova pravica... Britanski scenarij izpred 30 let pa pomeni ravno to, kršenje možnosti obrambe lastnega življenja v lastnem stanovanju, ter seveda poseg v lastninsko pravico, kar orožje nedvomno je - lastnina. Legalno orožje je bilo pridobljeno na osnovi izpolnjevanja zakonskih pogojev in plačanih upravnih taks, tako je britanski scenarij ustavnopravno nedvomno sporen, ker posega v pridobljene pravice, pa tudi v pravico do lastnine varnosti. Britanski scenarij pa je dodatno ustavno sporen, ker razlašča lastnike orožja brez pravice do kakršne koli odškodnine. V primeru britanskega scenarija ne gre le za vprašanje odškodnin za neto vrednost orožja, temveč tudi za vračilo vseh upravnih taks, vloženih za pridobitev posameznega kosa orožja, kot tudi za odškodnino zaradi odpovedi pridobljene pravice oz. do ukinitve hobija. Naslednji problem pa je, da zakonodaja ne sme veljati za nazaj, razen če gre za javni interes. Tu pa spet trčimo ob pojem javnega interesa, torej kje je časovna ločnica, ko je legalno orožje postalo problematično v sferi javnega interesa...

Kaj nam preostane v primeru britanskega scenarija??? Orožje v skladu z novo zakonodajo oddamo, lahko ga "zakopljemo" in se sklicujemo na krajo le tega, ter pričakujemo da nam bodo na policiji zgodbi verjeli...

Vendar pa dvomim da bo prišlo do britanskega scenarija... Verjetno bodo zaostrili zakonodajo, s tem da že pridobljeno orožje ostane v lasti lastnikov, onemogoči pa se nakup novih kosov, oz. onemogoči dostop do legalnega orožja novim kandidatom...

Skratka, oblastem ne zmanjka domišljije, ko je treba nagajat svojim državljanom...

[Mato]

V bistvu brezveznarija, ker praktično skorajda ni človeka, ki ne bi podpiral neke vrste nadzor (samo prav gumb je treba najdt). Sej vidite pri t.i. svobodi govora tisti, ki se imajo za največje demokrate in pravičnike na tem planetu dobivajo peno na usta in epileptične napade, ko nekdo omeni pedre, priseljence, Dolfeta ali kaj iz podobnega zgodovinskega kontejnerja in puf dok si reku kex izgine pravica do svobodnega govora in puf imaš v ustavi malo drugače formiran verbalni delikt.

Zdej pa takemu človeškemu materialu dopovej kaj je to svoboda - djabe posla ne bi dojeli pa če bi jih brcnila v head.

[Anza]

Cilka s svojim kratkocevnim (očitno tudi njen mož nima preveč dolgocevnega) napadalnim orožjem, ki ga poseduje, morda celo prodaja oz. trguje z njim (če seveda ni že na lagerju oz. onesposobljeno), je lepo povedala, da 'predlogi spoštujejo močne tradicije zakonite uporabe strelnega orožja (kot sta na primer športno streljanje in lovstvo)'.
Tako, da sam tu ne vidim tako črnih oblakov. Športno streljanje, predvsem pa lov, sta v Sloveniji tako močno razširjena in v zavesti folka, da bi kakršnekoli drastične spremembe v smeri prepovedi, naletele na najresnejši kulturkampf.
Tudi drugje (Francija ...) to ne bo šlo skozi.
Se pa zna zgoditi kakšno omejevanje pravic skupinam, kar pa je pri nas in zunaj tudi že stara folklora.

[mr.T]

Anza iz katerega planeta pa si ti padu . Slovenija po nobenem kriteriju ne pade med države kjer je orožje precej domače,jagrov je manj kot 30.000 športnih strelcev pa manj kot 3000 to ni nikakršna kritična masa, ki bi politiko lahko ovirala.

Tudi v državah kjer je resnično veliko orožja v rokah folka (Finska cca50kom na100prebivalcev) se zakonodaja zaostruje.

[Uroš Palhartinger]

Projekcija prihodnosti po uveljavitvi prepovedi strelnega orožja... Obisk lokalne trgovinice z orožjem... Je pa en plus, ni dodatnega stroška za strelivo :P

http://www.youtube.com/watch?v=oOSFE-i2pfI

[Uroš Palhartinger]

obstaja pa tudi "ljudsko kovaštvo" :P

http://www.youtube.com/watch?v=Q3IGLDYxqdI

[kimber]

Ko pa cesar tudi to prepove, se pa namesto s polko, zabavamo s tai chi.

[Mato]

:)