Ocena teme:
  • 11 Glas(ov) - 4 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zaostritev EU zakonodaje o orožju
Na tem linku meni pri kliku na predlog zakona javi Error.

Če ima še kdo podobno težavo si aktualno besedilo predlaganega zakona (skupaj z vsem ostalim kar spada zraven) lahko pogleda tu: http://www.mizs.gov.si/fileadmin/mizs.go...2.2016.pdf

Tudi sicer na splošno je velikokrat najlažje najti predloge predpisov, ki so v obravnavi kar na straneh ministrstev, ki so za to pristojna. Samo kot inf. :)
Odgovori
O madonca, to je 423 strani.  Doh
Kdo bo to prezvecil???
Odgovori
(13-02-2017, 21:50)Iurium humanorum Napisal: Na področjih povezanih s posestvijo orožja ter strelstvom na splošno, se obetajo ne ravno zanemarljive spremembe. Ravno zaradi tega sedaj že leta opozarjam, da je potrebno na strani zainteresirane javnosti izrazito preudaren pristop, prav tako pa tudi osebni angažma prav vsakega.
 
Kar se tiče zakona o športu; osebno sem podpornik koncepta, da sta posest orožja in, v tem primeru novele zakona o orožju, dve vsebinsko popolnoma ločeni vprašanji. Seveda imajo strelska društva lahko določen interes tudi v tem zakonu, v smislu orožnega zakona pa bi bilo smiselno zagovarjat izhodišče, da slednji temelji na čisto drugih temeljih.
 
V celoti se zavedam, da gre za nekoliko kontraverzno misel, vendar v kolikor se zadeva ne bo zastavila na ustreznih izhodiščih, potem bomo nedvomno kaj hitro priče neverjetnim težavam na mnogih področjih, tudi športnega strelstva.

Tu ne gre za kontroverzno misel, saj bi bilo na področju orožja marsikaj močno spremeniti. Žal so poleg pasivnosti strelcev k marsičemu pripomogli različni parcialni interesi, ki bi jih bilo ravno tako potrebno prevetriti.

- Strelci bi potrebovali neko organizacijo, ki bi se odločno (oz. raje že kar malo fanatično) borila za liberalizacijo orožne zakonodaje in za tem tudi stala. Najbolje bi bilo, če bi bila ta na evropskem nivoju, da bi lahko imeli večjo pogajalsko moč.
Zdi se, da je Firearms United, v katerega so mnogi polagali veliko upov, na tem področju veliko preveč popuščal oz. poskušal biti všečen nasprotnikom. Proti nasprotniku, ki se te je odločil tako ali drugače zj**ati, je to gotov recept za polomijo, kar se je tudi izkazalo. Vse skupaj je žal delovalo kot nekakšna lažna opozicija in vprašanje, za koga so v resnici delali glavni akterji FU. Ne bi se čudil, če bodo dobili kakšne dobro plačane službe v Bruslju...tako kot glavni organizatorji protivladnih študentskih protestov pred leti Liar

- Ločitev rekreativcev in športnikov, kar bi tudi rekreativcem omogočalo streljanje "za dušo", brez nekih obveznih članstev v "pravih" zvezah.
Verjamem, da bodo šli ob takem predlogu predstavniki organizacij v zrak. Ampak kolikor vem, je po ustavi zagotovljeno prostovoljno združevanje, pa tudi izraza "Good cause" v evropski zakonodaji 91/477/EEC se po moje ne da eksplicitno interpretirati kot zahtevo po obveznem članstvu. Poleg tega pa se je za vprašati, koliko so športne zveze lobirale proti zadnjim potezam bruseljske oligarhije, saj se o tem ni kaj dosti govorilo. Možno je, da so zveze lobirale proti zaostritvi (kar malo dvomim, saj je bilo vse bolj tiho), tiščale glavo v pesek v upanju, da gre tale zadeva nekako mimo, ali pa nas celo prodale in lobirale za kakšne ostrejše zahteve z namenom ohranjanja elitizma ali uvedbe dodatnih pogojev in taks za strelce. Ampak tako, kot so bili podjetniki siti obveznega članstva v OZS, ki je samo pobirala denar, naredila pa bolj malo, tudi večini strelcev prav gotovo ni vseeno, da morajo biti prisilno člani katerekoli organizacije, katerih storitev večinoma sploh ne potrebujejo. Navsezadnje pa smo ravno zaradi delitev na "bolj prave" in "manj prave" zveze ranljivi bolj, kot bi bilo potrebno...pač logika Deli in vladaj Doh
Odgovori
Sicer nisem "advokat" Firearms United, vendar je le treba vedeti, da se FU niso prav nič pogajali.
Oni so samo pritiskali na IMCO, ko je prišlo do razprav in dialoga o predlogu direktive.
Posvetovanje v Bruslju in na Malti je bilo v njihovi organizaciji v toliko, da so v sodelovanju z IMCO to organizirali in pripeljali govorce, v sam proces pogajanj pa niso bili neposredno vključeni.

Glede strelskih društev in klubov pa ti ne dam prav.
Seveda jih potrebujemo, saj ne moremo kar vsak v svoji gmajni pokat. Vsaj po mojih izkušnjah delujejo v društvih posamezniki z veliko entuziazma, ki se trudijo na svoje stroške in za svoj čas, zato jim je treba kvečjemu pomagati. 
Enako najbrž velja tudi za zveze, ki so potrebne, če želimo imeti organizirano dejavnost tekmovanj. In če obstaja klub ali zveza, ki samo pobirata denar, zagotovo obstaja tudi klub in zveza, ki za svoje članstvo veliko naredi.


Priznam pa, da ne poznam razmer in razmerij v Strelski zvezi Slovenije in ne vem, zakaj nismo bolj vpeti v mednarodne strukture. Ali bomo imeli slovensko podružnico Firearms United ali ne, ker se ne bo dalo uskladiti različnih interesov in se bo energija porabljala za medsebojne zamere, itd...
Odgovori
(14-02-2017, 11:07)JRC Napisal: Glede strelskih društev in klubov pa ti ne dam prav.
Seveda jih potrebujemo, saj ne moremo kar vsak v svoji gmajni pokat.

Zakaj ne? Če je prostor takšen da ne ogroža nobenega.
Z TAKŠNIM RAZMIŠLJANJEM SAMI SEBE OMEJUJETE IN RINETE V STROŽJO REGULATIVO.
Odgovori
Očitno se nisem dobro izrazil: ker nima vsak svoje gmajne, zato so potrebna društva in urejena strelišča.
Odgovori
JRC, ni potrebno. Če nimaš svoje gmajne oziroma ni mogoče v njej odpravit ogrožanja kogarkoli, te jest povabim v svojo in v mojih pokaš kolikor ti duša da.
Odgovori
Hvala, morda pa res pridem  Clap 
(imam tudi sam kar velike parcele, dovolj na samem, ampak so dostopne le peš ali s traktorjem. Imam ambicijo, da si uredim pokališče, vendar še ni pravega časa za to... predvsem pa še zbiram voljo za razgovor z lovci.)
Odgovori
Na tem portalu sem v preteklosti napisal že marsikatero vrstico na temo osebnega pogleda o tej tematiki. Moja omemba kontraverznosti temelji ravno na mojem zavzemanju za odstopanje od dogmatičnega razmišljanja o posesti orožja, delno pa tudi uporabe le tega.

Športne organizacije imajo čisto specifično, ne nazadnje pomembno, družbeno vlogo, na drugi strani pa ravno ti cilji marsikdaj otežujejo, če ne celo preprečujejo, medsebojno sodelovanje nekaterih med njimi. Obstoječa orožna zakonodaja je zaradi izhodišč na katerih ta temelji, pomešala legitimen javni interes, ki ga javnost vsaj po mojem mnenju v tovrstni zakonodaji ima, z interesi drugih organizacij, ali gospodarskih subjektov. S tem se je de facto le tem podelilo nekakšna javna pooblastila, s spreminjanjem zakona o športu, prav tako pa tudi prihajajoče orožne zakonodaje pa se želi doseči ožanje kroga tistih, ki bodo deležne takšnega privilegiranega položaja. Tovrsten elitizem bo imel negativne posledice tako za vse družbeno neproblematične posestnike, ne nazadnje tudi za marsikatero športno področje, ki si nemara ne bo zagotovilo zadostnega vpliva v krovni organizaciji.

V kolikor se orožna zakonodaja koncipira na ustreznih temeljih, potem se morebitni spori med športnimi organizacijami ne bi reševali na nivoju orožne zakonodaje, temveč na nivoju športne, saj po svoji naravi tja tudi sodijo. Ravno to je razlog zakaj zagovarjam potrebno po obstoju krovne organizacije za področje posesti in uporabo strelnega orožja, ne glede na kategorije posestnikov/uporabnikov.

FU je organizacija, ki je, vsaj po mojem mnenju, nastala na podlagi najboljših namenov, izvedba pa je šepala že od samega začetka. Če se želimo združiti v neko homogeno organizacijo, potem moramo imeti jasno zastavljeno vizijo, na podlagi tega strategijo, ne nazadnje pa imeti tudi čisto jasne predloge. Nič od tega nisem zaznal pri FU. Sicer se strinjam, da bi bilo nedvomno zaželeno tako organizacijo imeti na nivoju EU, vendar je ni, za začetek pa bo opravljeno veliko delo, v kolikor bi to uspeli doseči vsaj na nacionalnem nivoju.

Vse zgoraj našteto je sila kompleksna naloga in ravno zaradi tega sem v preteklosti, tudi na tem portalu, objavil tako koncept organizacije, ki bi to omogočala, prav tako pa tudi marsikatero rešitev tudi na idejnem, zakonodajnem ter izvedbenem nivoju.

Ideja krovne organizacije tedaj ni zaživela, razlogov pa je nedvomno več; od pasivnosti posestnikov/uporabnikov orožja, ne nazadnje nekaterih parcialnih interesov pomembnih akterjev. Nemara bo sedanji trend na različnih nivojih, od EU do domovine, le prepričal zadosten del zainteresirane javnosti, da je napočil čas za nekoliko aktivnejšo vlogo pri razvoju dogodkov. Žal sem prepričan, da bomo v nasprotnem primeru ponovno priče vedno novim erozijam svoboščin na tem področju, posledično pa nemara tudi kasnejšemu jadikovanju nekaterih, kako krivično je življenje.
Odgovori
Vredno razmisleka in nadaljne debate! Se vprašam, ali so strelske zveze pokazale dovolj?
Odgovori
(14-02-2017, 13:02)95krogov Napisal: ...Se vprašam, ali so strelske zveze pokazale dovolj?...
Osebno menim, da so tako mnoge organizacije (vseh tipov posestnikov/uporabnikov), kot tudi posamezniki, v preteklosti opravili veliko dela. S tem so nedvomno prispevali k temu, da se nekatere zadeve niso v celoti prepovedale že v preteklosti, na drugi strani pa sem sam mnenja, da je način njihovega delovanja pogojen tudi z načinom organiziranosti, natančneje veliko razdrobljenost in konceptom izvzemanja določenih skupin iz celovite ureditve področja. Menim, da bi se v prihodnosti z še boljšo organiziranostjo ter pristopom, nemara dalo doseči mnogo boljše rezultate.
Odgovori
Lahko debatiramo do nezavesti, a dokler:
1. ne bo nekdo (s skupino somišljenikov) predstavil ideje, ciljev in statuta 
2. ne bo sklical "ustanovnega zbora" in 
3. opravil formalnih postopkov registracije 

bo to še vedno anonimni debatni krožek bolj kot ne anonimnežev... ali prostor za pisanje takšnih in drugačnih zamisli in pametovanj.
Je pa najlažje pljuvati po obstoječih organizacijah, varno iz anonimnega fotelja, veliko težje pa kaj narediti.
Na ustanovni zbor pa ne moreš iti kot nekakšen  "JRC, 95krogov ali Iurium humanorum", ampak le z osebno izkaznico... in denarnico.
Odgovori
Se v celoti strinjam, vsakdo izmed nas ima svoj del odgovornosti za nastalo stanje, ne nazadnje pa tudi možnost, da s svojim delovanjem poizkuša stanje izboljšati.

Moje pisanje na tem portalu je potrebno razumeti, kot način odpiranja nekoliko bolj javne debate, kot je to le v ožjem krogu ljudi in s tem poizkusom motivirana posameznikov za sodelovanje okoli nekaterih idej, izhodišč ter ciljev, ki bi nemara znale biti skupne vsem. Moje pobude nikakor ni razumeti, kot kakršnokoli konkurenco obstoječim organizacijam, vsaj ne v njihovem siceršnjem obsegu delovanja. Ravno nasprotno, le želeti si je, da bi tudi te že uveljavljene združbe prepoznale lasten interes in, v skladu z osnovnimi dogovori, pri delovanju te nove krovne združbe, sodelovale. Ravno zaradi tega, ne nazadnje pa tudi zaradi tega, nisem želel dogodkov prehitevati.
Odgovori
Glede na to kako dobro znamo danes komunicirati (v primerjavi z npr. letom 1966 - letnica je naključna), težnja po nekih formalnih tvorbah skoraj ne bi smela imeti prostora za mizo. Če pomislimo zakaj so se ustanavljala društva, zveze, klubi in podobno... Da so se lahko podobno misleči družili. Da so imeli oglasno desko, da so imeli vir informacij. Danes s FaceBookom, e-maili, telefoni in 1001 forumom/blogom/youtube kanalom pa se tovrstno dogajanje razprši kot maligna tvorba v tkivu, ki jo ni mogoče osamiti in odrezati. Seveda to terja organiziranost in samoiniciativnost posameznikov, kar pa je velika predpostavka. A če ne težimo k tej stvari, je nikoli ne bomo imeli.

Jaz bi si vsekakor želel, da bi nas bilo več aktivnih. To pomeni, da je treba kak večer namest Ilke pogledat kak osnutek pravilnika. Pa kako soboto namesto pokanja na streliplu kak dopis spisat. Ker veliko ljudem taki manjši do srednje težki miselni napori predstavljajo nepremostljivo oviro, je stanje kakršno je in s tem moram(o) zdaj operirat.
Odgovori
Morda bi k temu razmišljanju dodal le še eno misel.
Množično aktiviranje populacije ima svoje mesto, na drugi strani pa ni zanemariti dejstva, da vsakdo pač ni strokovnjak za vsa področja, zato je še kako pomembno, da se, vsaj v kolikor gre za resen poizkus korektnega urejanja področja, formira strokovne skupine, ki delujejo v tem okviru. V tem duhu je razumeti moj predlog statuta organizacije, čeravno so se nekateri iz predlagane razčlenitve, norčevali.
Odgovori
in sedaj upaš da tistih, ki so ti tedaj razložili v čem je problem ni več tukaj in bo sedaj šlo skozi.... spet mešaš meglo... organiziraj kot ti je JRC in še xx drugih pred časom tule gor povedalo pa boš videl koga si uspel prepričati... verjetno pa boš itak še samo kako kilo megle spet spustil pa čez 3 mesece spet poskusil srečo...
Odgovori
(14-02-2017, 12:24)JRC Napisal: Očitno se nisem dobro izrazil: ker nima vsak svoje gmajne, zato so potrebna društva in urejena strelišča.

Ni nobene potrebe...rekreativec, ki ni član nobenega društva oziroma zveze, ker pač na strelišče, plača, odstrelja svoje in gre. če nima svoje gmajne oziroma noče streljati po njej.
Odgovori
(14-02-2017, 14:06)dani_79 Napisal: in sedaj upaš da tistih, ki so ti tedaj razložili v čem je problem ni več tukaj in bo sedaj šlo skozi.... spet mešaš meglo... organiziraj kot ti je JRC in še xx drugih pred časom tule gor povedalo pa boš videl koga si uspel prepričati... verjetno pa boš itak še samo kako kilo megle spet spustil pa čez 3 mesece spet poskusil srečo...
Nekdo neko smer razmišljanja ocenjuje za mešanje megle, nekdo drugi za novo smelo smer razmišljanja, spet tretji za kaj tretjega. V celoti se zadam, da nobena ideja ne bo nikoli zadovoljila vseh, si pa želim, da bi nemara kako razmišljanje le obrodilo kakšen pozitiven premik.

Osebno sem bil vedno naklonjen pluralizmu idej, dobro argumentirana stališča pa lahko le doprinesejo k oblikovanju kar najkakovostnejših rešitev, zato sem vedno spodbujal aktivnost med populacijo pa naj je šlo za podporo, ali nasprotovanje.

O razlogih, da sem se ponovno oglasil, sem že pisal, vendar očitno nisem bil dovolj jasen. Prav neverjetno je opazovati vedno večje zakonsko omejevanje in uvajanjem absurdov v zakonodajo, na drugi strani pa istočasno pasivnost zainteresirane javnosti. Zgodovinsko piko na i predstavlja kasnejše izražanje nezadovoljstva nekaterih nad nastalim stanjem. Ker si tega ne želim, pač občasno tudi na tem portalu »mešam meglo«.
Odgovori
Ales: pa se ti ne zdi, da je komercialnih strelišč premalo?
Poleg tega je to bistveno dražje, kot streljanje na klubskem strelišču.

Iurium: ja, ampak če se samo skrivaš za psevdonimom, boš vedno lahko samo pisaril po portalih.
Odgovori
@JRC
Moje osebno mnenje; ljudje se moramo zbrati okoli idej, ki predstavljajo naše lastne, oziroma vrednote, oziroma skupne vrednote, stremenja, cilje, itd. V organizaciji in elementih za katere se ta zavzema, mora vsak izmed članstva videti jasen lasten interes. V kolikor se ljudje zbirajo predvsem okoli posameznikov, se to običajno konča zelo klavrno, kar nam mnogokrat dokazuje politika. Ravno zaradi tega sem v preteklosti pisal predvsem o idejah.

V kolikor sem s svojim dosedanjim razmišljanjem pri posameznikih dosegel vsaj zametke razmišljanja o nekaterih vprašanjih in rešitvah, je prvi korak nedvomno dosežen, v primeru podpore ponujenim rešitvam, še toliko bolje.

Kar se tiče oseb na določenih mestih znotraj organizacije; pač odvisno za katero področje so najprimernejši, kakšen je njihov interes se aktivno vključiti v delovanje, ipd, predvsem pa je pomembno, da sledijo skupni viziji, ki je začrtana. V kolikor bi osebno imel posebne interese se potegovati za najbolj izpostavljena mesta v takšni organizaciji, potem bi skladno s tem tudi pisal. Načeloma jih nimam. Ne nazadnje, k skupnemu cilju se da pripomoči na več, kot le en način.
Odgovori




Uporabnikov, ki berejo to temo: 6 Gost(ov)