11-06-2016, 12:05
(11-06-2016, 07:49)Desc Napisal: Takoj ko se je začelo razpravljati o detajlih, je EK zmagala. Zadevo je treba v celoti zavreči, kot so to storile resne države. Upanje - saj ne bo tako hudo, je naivnost.
Novodobna mantra in priseganje na zveličavnost pogajanj, je pot v pogubo tistega, ki nima za seboj neutrudnega birokratskega aparata. Vojna izčrpavanja je za nas pogubna.
Se popolnoma strinjam - pogajanje o detajlih in razne kravje kupčije tipa "pristanemo na omejitev tega in tega, če nam pustite to in to" pomeni, da smo na nasprotnikovem terenu, kjer nas bo ta premagal. Vemo, da ima nasprotnik za sabo močan birokratski in propagandni stroj ter praktično neomejene finance...mi pa smo razdeljeni (verjetno po načelu Deli in vladaj) na lovske, športne in še kakšne organizacije, ki se zdaj trudijo (ali tudi ne) vsaka po svoje, brez enotnega nastopa.
Kar se pa tiče zavrnitve v štartu, pa bi bilo to vsekakor možno, če bi za seboj imeli vodstvo države, ki bi nas v tem podprlo. Ampak žal se izkaže, da smo v primeru dekretov iz Bruslja vedno prvi v vrsti za podpis.
(11-06-2016, 07:53)dani_79 Napisal: Če je kdo pričakoval kakršenkoli drugačen izid sedaj ali v bodoče naj prosim neha tablete za naivnost 3x na dan jest... Edini pravi odgovor bi bil da vsi športni strelci v ponedeljek grejo na UE po nabavno za vsaj 5 papovk vsak, trgovci pa pripravijo posebne "protestne" ponudbe... aka 10 papovk v vsak slovenski dom ali kaj podobnega...
Predvidevam, da bi se množičen nakup že zgodil (tako kot v ZDA, ko začnejo napovedovati protiorožne ukrepe), če ne bi v zraku ves čas visela bojazen, da bo direktiva veljala retroaktivno in bi v primeru sprejetja direktive čez toliko in toliko časa morali po poštenih cenah kupljeno orožje oddajati zastonj ali morda za simbolično odškodnino, ki niti pod razno ne bi nadomestila odvzete lastnine.
Morda pa je vseeno za tvegati?
