08-12-2015, 10:28
Včeraj je v okviru dela evropskega parlamenta potekala seja Odbora za notranji trg in varstvo potrošnikov na temo sprememb direktive o strelnem orožju, katere je predstavil ter rešitve zagovarjal predstavnik evropske komisije. Spremljanje zasedanja je bilo nedvomno izredno zanimivo, rekli bi lahko celo zabavno, če nebi pri tem vedeli, da so to ljudje ter institucije, ki v vedno večjem obsegu krojijo naša življenja pa tu ni mišljena zgolj trenutno tematiko.
Politična elita bi moralo biti sposobno svojim volivcem ponuditi vizijo, ob pomoči visokega uradništva pa tudi strategijo na izvedbenem nivoju. Rešitve naj bi vedno izhajale iz preverljivih dejstev, diskusija pa naj bi temeljila na moči argumentov, prav tako pa bi morale biti predlogi uravnoteženi ter pretehtani in nikakor posledica emocionalnega odziva.
Evropska komisija, ne nazadnje pa tudi poslanci, so na omenjeni seji padli na celotni črti, saj je prva pripravila predloge, ki ne sledi nobenem od zgornjih izhodišč, parlamentarci pa so z načinom na kakršnega so postavljali vprašanja, pristali na način diskusije, ki jim jo je zastavila evropska komisija. Tako se je celotna seja vrtela na domnevah ter doseganju političnih agend.
Zaradi tega predlagam, da se pripravi:
- kratek in za poslance razumljiv pojmovnik v katerem bi razjasnil nekatere pojme, ki jih poslanci ne razumejo, z istim problemom pa so soočeni celo predstavniki komisije;
- analizo včerajšnje seje, tako izjav komisije, kot tudi poslanskih vprašanj;
- kakovosten alternativni predlog uredbe, ki bo strokovno argumentiran.
Pred časom sem objavil povzetek pravil za deaktivacijo strelnega orožja, pri tem pa sem poudaril, da so skrajno problematična. Posledično sem bil deležen kritik, da se to ne tiče strelcev, da je tako pravilno, ipd. Neposredno se področja resda ne prekrivajo, posredno pa se to in nerazrešena nekatera druga osnovna vprašanja, kažejo pri razumevanju drugih segmentov zakonodaje, včeraj pa se je to nazorno pokazalo.
Politična elita bi moralo biti sposobno svojim volivcem ponuditi vizijo, ob pomoči visokega uradništva pa tudi strategijo na izvedbenem nivoju. Rešitve naj bi vedno izhajale iz preverljivih dejstev, diskusija pa naj bi temeljila na moči argumentov, prav tako pa bi morale biti predlogi uravnoteženi ter pretehtani in nikakor posledica emocionalnega odziva.
Evropska komisija, ne nazadnje pa tudi poslanci, so na omenjeni seji padli na celotni črti, saj je prva pripravila predloge, ki ne sledi nobenem od zgornjih izhodišč, parlamentarci pa so z načinom na kakršnega so postavljali vprašanja, pristali na način diskusije, ki jim jo je zastavila evropska komisija. Tako se je celotna seja vrtela na domnevah ter doseganju političnih agend.
Zaradi tega predlagam, da se pripravi:
- kratek in za poslance razumljiv pojmovnik v katerem bi razjasnil nekatere pojme, ki jih poslanci ne razumejo, z istim problemom pa so soočeni celo predstavniki komisije;
- analizo včerajšnje seje, tako izjav komisije, kot tudi poslanskih vprašanj;
- kakovosten alternativni predlog uredbe, ki bo strokovno argumentiran.
Pred časom sem objavil povzetek pravil za deaktivacijo strelnega orožja, pri tem pa sem poudaril, da so skrajno problematična. Posledično sem bil deležen kritik, da se to ne tiče strelcev, da je tako pravilno, ipd. Neposredno se področja resda ne prekrivajo, posredno pa se to in nerazrešena nekatera druga osnovna vprašanja, kažejo pri razumevanju drugih segmentov zakonodaje, včeraj pa se je to nazorno pokazalo.