Ocena teme:
  • 11 Glas(ov) - 4 Povprečje
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zaostritev EU zakonodaje o orožju
Bom še jaz primaknil svoj lonček.

Tale peticija na change.org je navaden p****n dim. Lahko naštepate 1mio "podpisov", lahko z investicijo nekaj 100 EUR po potrebi naštepate tudi 100mio "podpisov" in še vedno bo vredna en navaden p****n dim.

Upam, da sem sedaj dobil nekaj vaše pozornosti.

Nekdo je tukaj že opazil, da se v predlogih, ki jih komisija in svet ministrov pošljejo v parlament, samo še prestavlja vejice. Kaj bodo ti poslali v parlament, se odloča z lobiranjem. V Bruslju je prisotnih 5 ali 6 organizacij, ki predstavljajo strelce, strelsko panogo, lovstvo, trgovce in proizvajalce. Popravite me, če se motim, ampak Slovenija je zastopana samo v European Shooting Confederation preko Strelske Zveze Slovenije. To je vaša "kolektivna moč" na točki, kjer je vpliv sploh možen in relevanten. Koliko tukaj vas je posredno ali neposredno v tej zvezi? Koliko tukaj vas posredno ali neposredno financira kakšnega drugega lobista v Bruslju? Prepucavanje na forumu pač ne bo pomagalo.

To ni edino takšno področje in to tudi ni prvi predpis, ki se ga bo po kratkem postopku in brez kakršnekoli resne podlage ali kritične presoje poslalo skozi celoten proces do sprejetja v parlamentu. Ne vem koliko vas tukaj pozna zgodovino iz zgodbo direktive št. 2006/24/EC: obvezna hramba podatkov o vseh telefonskih klicih, izmenjani elektronski pošti in povezavah z internetom. Direktiva je bila sprejeta na predlog zahtevo UK po bombnih napadih v Londonu. Trajalo je 9 let, do letošnjega leta, da jo je Evropsko sodišče za človekove pravice razveljavilo zaradi kršitev človekovih pravic. Takrat je bilo govora o človekovi pravici do zasebnosti zapisano v Konvenciji o človekovih pravicah. Tokrat se gre za privilegij. Ne vem kako se lahko slepite z nekim lažnim upanjem, da to ne bo praktično poletelo skozi celoten proces od predloga do sprejema spremembe direktive. Change.org? Ma ne me basat. Za ustavljati takšne zadeve se najema lobiste, ne pa klika po nekih spletnih straneh.

Ah, še en dodatek na temo tistega po težkih mukah odpravljenega 2006/24/EC. Sprejeto je bilo po hitrem postopku kot ukrep za harmonizacijo notranjega trga. Delovno področje gospodarstva. Se sliši znano? Morda ja, morda ne, ampak poglejte si kdo je predložil predlog za tokratno spremembo: Elżbieta Bieńkowska. Komisarka, ki pokriva notranji trg, industrijo, podjetništvo ter mala in srednja podjetja. Podobnost ni naključna in, kdor je dejansko prebral poročilo iz 2012, bo notri opazil tudi rdečo nit harmonizacije notranjega trga. Na najnižji skupni imenovalec, seveda, ki v tem primeru pomeni postopno približevanje najbolj omejujoči ureditvi (tukaj si zaželim, da bi UK že bila izstopila). No, poglejte si kako je šel skozi 2006/24/EC in videli boste prihodnost trenutnega predloga. Igralci se morda menjajo, igra ostaja ista.

Kar se tiče zakonov za nazaj, bolje ne opletati s pravniškimi izrazi, če niste pravniki. Zakon bo veljal za naprej. Če bi veljal za nazaj, potem bi lahko bili vsi skupaj kolektivno obtoženi za posest prepovedanega orožja za čas preden sprememba stopi v veljavo. Kar seveda ne bomo, ker ne bo nič veljalo za nazaj. Kako to "deluje" si lahko pogledate na primeru zakoncev Karner. Za čas, ko prodaja steroidov v Sloveniji ni bila prepovedana, sta jih brezskrbno šopala po planetu. Kaznivo dejanje bi zgrešila šele tisti trenutek, ko bi vajo ponovila po spremembi zakona. Če imam danes v omari legalno puško, jo lahko država jutri prekategorizira v nelegalno in mi jo zaseže ter nato tudi zapleni. Za nazaj ne bom kaznovan, za naprej je ne smem imeti. Zato ne opletajte z nekimi nesmisli za nazaj. 

"Trajno dovoljenje"? Ne obstaja. Z zakonom se lahko takšno stvar prekliče kadarkoli. Jutri lahko sprejmejo zakon, ki ukine vse osebne izkaznice in pusti samo še potne liste. In kaj potem, če bi tisti kartici veljavnost potekla šele čez 10 let. Če v zakonu piše, da je od jutri naprej tisto samo še neuporaben in neveljaven kos plastike, bo temu pač tako. Vsa dovoljenja se lahko v okvirih nekih normalnih rokov prekliče, ko se Državnem zboru to pač sprdne uzakoniti. Posledice se lahko potem po sodiščih rešuje še naslednjih X let, če kdo misli, da bi to karkoli spremenilo in ima dovolj časa in denarja za plačevanje odvetnikov. Poglejte si izbrisane, pa boste videli kako to gre in kako to znamo.

Edino amapk resnično edino ustavno vprašanje je, če je država v primeru trajnega zasega ali zaplembe posegla v ustavno pravico do zasebne lastnine in bi bili iz tega naslova morda upravičeni do nadomestila. Upam, da se bo vsaj takrat nabralo dovolj ljudi, da se bo zbralo dovolj sredstev za plačilo odvetnikom za pripravo in vložitev pobude za ustavno presojo zakona ali pa ustavne pritožbe.

"Verska svoboda" (nekdo zahodno od Ljubljane bo že vedel o čemu govorim)? Ne vem od kje ideja. Verska svoboda se konča tam, kjer se začne civilno pravo. Če temu ne bi bilo tako, potem si bi nekateri v Sloveniji morda medsebojno že sekali roke, ker bi to bilo v skladu z njihovo vero. Seveda država takšnih izpadov ne tolerira in jih preganja kot kazniva dejanja, kar tudi so. Vera gor ali pa dol. Zato so ideje o verski svobodi ... milo rečeno zgrešene.

Morda je občasno zabavno, vendar pa vsaj v tem primeru je čisto neproduktivno v debato mešati politične opredelitve, barve ali karkoli nerelevantnega. Prva zadeva, ki jo mora vsakdo v Evropi imeti zapečeno v male možgane, je to, da orožje ni pravica, temveč privilegij. Lahko se borimo zato, da te (ali pa kakšne druge) privilegije ohranimo, nesmiselno pa se je tukaj sklicevati na neke človekove pravice ali podobne neumnosti. V ZDA lahko, Evropa pa pač ni ZDA in tudi ne kaže, da bi v kratkem dobila kakšen približek 2. dopolnila Ustavi ZDA.

Mimogrede, kdor želi v Sloveniji braniti svojo pravico do tega privilegija z idejami o varovanju doma, bo trčil ob "manjšo težavico", ki se ji reče, da se bo s tem razkrinkal kot oseba, ki je na vlogi za športno ali lovsko orožje lagala. Varnostno orožje pa ni nikoli iz kategorije B7. Silobran je seveda vedno dovoljen, ampak v vsaj v Sloveniji se ga pač ne more navesti kot upravičen razlog za posest B7 in, temu primerljivo, opravičevati zakaj ta kategorija ne bi rabila biti prepovedana. Pač, v razmislek, ker za nekatere tukaj je trivialno za ugotoviti kdo so z imenom, priimkom in naslovom.

Ideje o kakšnih "ustavnih pravicah" in podobnem kar pozabite. Prva stvar je, da orožje je nevaren predmet in posest je privilegij, druga stvar je, da bo Slovenija šele po popravku uredbe v Bruslju odločala, če bo sprejela minimalne pogoje, ali pa jih bo dodatno zaostrila. Manj, kot bo iz EU predpisan minimum, Slovenija ne bo mogla uzakoniti brez finančnih posledic. Kaj ima to veze z ustavo? Morda je kdo spregledal, vendar so mednarodne pogodbe, ki jih Slovenija sklene, nad Ustavo RS. Poglejte si 3.a člen s katerim je Slovenija del svoje suverenosti prenesla na EU, kar pomeni, da smo se že vnaprej strinjali s tem, da bomo plačevali kazni, ki nam jih v skladu z mednarodno pogodbo nalaga sodišče EU za neizpolnjevanje obljub.

Ja, finančne posledice. Če vam je škoda pozabiti na razlike, se združiti v krovno organizacijo in preko nje iz lastnega žepa (preko članarin) financirati lobista v Bruslju, potem ne računati na to, da bo slovenski Državni zbor ignoriral zahtevo za sprejem zakonodaje. Če bi se kaj takšnega zgodila, potem bi Evropska komisija po rednem postopku zadevo eskalirala do točke, ko bi sodišče EU Sloveniji naložilo plačilo kazni. Koliko kazni po nekaj 100.000 EUR bi Slovenija tolerirala, preden se bi pokorila?

Pa še nekaj na temo predloga sprememb. B7 se črta, vse se prenese v novo A7. Kar je orožja iz kategorije A, ki je bilo onemogočeno, se še vedno šteje kot orožje novo dodane kategorije A8. Za vse kar je v kategoriji A, se prepove posest "navadnim osebam".

Torej, kaj se bo zgodilo s prijateljico kategorije B7? Prekategorizirana bo v A7 in zaplenjena. Ali bo onesposobitev pomagala, da lahko človek obdrži vsaj spomin, če že ne delujočega orožja? Tudi ne. Onemogočeno orožje kategorije A7 je kategorija A8. Torej še vedno prepovedano in bo zaplenjeno.

Edina in resnično edina stvar za katero pričakujem, da se bo dopolnila, je možnost, da se ne ustvari kategorije A8 in, da se še naprej dovoli posest po novih poenotenih predpisih onemogočenega orožja kategorije A. Predvsem zato, ker ma veliko tega orožja zgodovinsko vrednost. Slaba tolažba za strelce, ampak zbiratelji bodo verjetno utrpeli natančen pregled in deaktivacijo vsega orožja v svoji zbirki, preden jim bo vrnjeno. Recimo temu prestavljanje vejice.

Lekcij na to temo je bilo v preteklosti že veliko in, kot je temu vedno tako, nič ne boli, ko pada po drugih. Ampak ko pridemo mi na vrsto, nenadoma tudi več ni nikogar, ki bi še ostal, da bi nam pomagal. Jaz se bom pač parkiral na strelišče in do maksimuma izkoristil privilegij, dokler ga še imam. Ostalim pa želim pamet v roke in srečno, kakorkoli se boste odločili za naprej.
Odgovori


Prispevkov v tej temi
RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - od Tomanejc - 26-11-2015, 02:02
RE: Zaostritev EU zakonodaje o orožju - od spe7 - 26-11-2015, 12:50