UZI-S kategorija B1 ali B7

[223223]

Ni mi jasno.
Trgovec uvozi in proda kot B1, UE smatra da izgleda vojaško, torej je B7?
Ker je B7 ga ne morem imeti na OL za LOV

Na OL za LOV pa lahko kupim pištolo, če ni vojaška ali policijska?

Potencialni kupci  se prej pozanimajte na UE če izpoljnjujete pogoje. 


  Scan_Doc001.pdf (Velikost: 931,59 KB / Prenosi: 605)

  Scan_Doc002.pdf (Velikost: 479,79 KB / Prenosi: 416)

  Scan_Doc003.pdf (Velikost: 706,91 KB / Prenosi: 767)



Orožje sem vrnil trgovcu, raje kot strelec sem balinar (ob pikadu se že čutim ogroženega)

lp, andrej

[jabolko]

Ni mi jasno.
Trgovec uvozi in proda kot B1, UE smatra da izgleda vojaško, torej je B7?
Ker je B7 ga ne morem imeti na OL za LOV

Na OL za LOV pa lahko kupim pištolo, če ni vojaška ali policijska?

Potencialni kupci  se prej pozanimajte na UE če izpoljnjujete pogoje. 






Orožje sem vrnil trgovcu, raje kot strelec sem balinar (ob pikadu se že čutim ogroženega)

lp, andrej

Vem za nekoga ki ga ima na OL lov... zakaj torej ti ne 

[tomygun]

Ne vem zakaj ne,če so mu na ministarsvu dali dovoljenje za uvoz pod B1 na katerih je jasno navedel znamko in model, zakaj potem na UE ne? Kdo je višji po rangu ministarstvo ali UE? Menim da prvi. Slednji pa delajo kot ukažejo prvi. Samo pri nas je tako,da vsaka UE dela po svoje.

[223223]

Enostavno, jaz ne ker sem iz Ljubljanske OU, kriterij vojaške pištole pa si vsak po svoje tolmači...
....gospod na UE se je takoj ob omembi UZI zgrozil ter omenil, da "tole pa s temi papirji ne bo šlo skozi. Tole je bila v osnovi avtomatska pištola..se pravi vojaško orožje. Tole pa ne izgleda kot lovska pištola, zakaj pa mi ob vlogi za nabavno (sem ravno pri njemu odjavljal en kos) niste rakli kaj nameravate kupiti. Bi že takoj povedal, da je to vojaška pištola in no-go....kako pa je to trgovec uvozil in prodal na B! me ne zanima, tole je B7 in na lov ne morete imeti....

Jeba je tale podAlpska Dežela..

[jabolko]

Enostavno, jaz ne ker sem iz Ljubljanske OU, kriterij vojaške pištole pa si vsak po svoje tolmači...
....gospod na UE se je takoj ob omembi UZI zgrozil ter omenil, da "tole pa s temi papirji ne bo šlo skozi. Tole je bila v osnovi avtomatska pištola..se pravi vojaško orožje. Tole pa ne izgleda kot lovska pištola, zakaj pa mi ob vlogi za nabavno (sem ravno pri njemu odjavljal en kos) niste rakli kaj nameravate kupiti. Bi že takoj povedal, da je to vojaška pištola in no-go....kako pa je to trgovec uvozil in prodal na B! me ne zanima, tole je B7 in na lov ne morete imeti....

Jeba je tale podAlpska Dežela..

Jeba je toliko kot se pustiš 

[223223]

Sem precej trden, sva se dajala skoraj tri ure. 

Glavna debata ni bil moj vpis kot B1, ampak napaka nekega birokrata na ministrstvu, kateri je sploh dovolil trgovcu uvoziti vojaško orožje kot B1, baje pa je to B7, čeprav po vseh definicijah iz ZoRo spada pod B1. Jaz sem ga samo (želel) kupiti ker mi  baje zakon to omogoča (???) kot imetniku OR za LOV.
Sicer mi je referent prijazno ponudil vpis na ŠPORT, ampak meni je interesanten samo na LOV OR.

Sploh jih ne zanima kako je imel kdo prej vpisano v OL, sedaj trdi(jo), da je to B7 in ne B1.

Na koncu sem imel možnost orožje pustiti na UE, da ga pregleda strokovna komisija forenzikov (mislim da policije) in poda strokovno mnenje, kam spada in ali je to lovska pištola. Ker pa je v tej državici prisotna splošna gonja proti imetnikom legalnega orožja in ker me je že referent na UE prijazno seznanil, da je rok lahko zeeeelo dolg....sem orožje raje vrnil trgovcu.

[bbbbbb2011]

Sem precej trden, sva se dajala skoraj tri ure. 

Glavna debata ni bil moj vpis kot B1, ampak napaka nekega birokrata na ministrstvu, kateri je sploh dovolil trgovcu uvoziti vojaško orožje kot B1, baje pa je to B7, čeprav po vseh definicijah iz ZoRo spada pod B1. Jaz sem ga samo (želel) kupiti ker mi  baje zakon to omogoča (???) kot imetniku OR za LOV.
Sicer mi je referent prijazno ponudil vpis na ŠPORT, ampak meni je interesanten samo na LOV OR.

Sploh jih ne zanima kako je imel kdo prej vpisano v OL, sedaj trdi(jo), da je to B7 in ne B1.

Na koncu sem imel možnost orožje pustiti na UE, da ga pregleda strokovna komisija forenzikov (mislim da policije) in poda strokovno mnenje, kam spada in ali je to lovska pištola. Ker pa je v tej državici prisotna splošna gonja proti imetnikom legalnega orožja in ker me je že referent na UE prijazno seznanil, da je rok lahko zeeeelo dolg....sem orožje raje vrnil trgovcu.

Moje mnenje s strani (sideview) je, da ne vem, kateri je bolj nor tu.

Ali ti, ki hočeš imeti izraelsko brzostrelko (grdo kot smrt) za lov. Zelena bratovščina, pa plemenita dejanja ala skrb za živali pozimi, pa to. Kaj češ ti z Uzijem tam? Pobiti vse zajce v hosti? Ali uradnik, ki bi rad sklical državno strokovno komisijo (komisija bo verjetno stala tvojo mesečno plačo pa i više) okrog te iste brzostrelke (grde kot smrt).

Dejansko je nek peroprask v Ljubljani skozi sito spustil tvojega trgovca, čeprav je še neukim jasno, da gre za vojaško brzostrelko. Pač verjetno je bila kakšna pič**, ko niti ne ve, kako UZI zgleda. Ker to človek niti slike ne rabi. Že prve tri črke "UZI", pa vsak ve, da mahnjeni Izraelci itak ne delajo nič drugega kot vojaško orožje. Židje pač. Verjetno, če bi ji pokazal hidravlično pumpo za lagerje mazati, bi te tudi spustila skozi. Ker pumpa za lagerje zihr ni B7.

Daj malo zategni pas, pršparaj malo, ter si pejd kupit neko boroveljsko puškico:
http://www.ludwigborovnik.com/home/

tako z graviranimi racami pa to, ko normalni lovci. Ker to te bodo tudi spustili skozi, samo da raco ali jelenčka vidijo.

Ti pa v svoji sveti prepričanosti še objavljaš nek paperware. Jaz, ko sem to videl, sem pomislil, kaj za enih ljudi nadleguje uradnike, ti pa celo zapisnike  pišejo. Na koncu pa nekdo, moja firma, jaz, kdorkoli - plačuje davke za tega uradnika.

[223223]

Nisi razumel poante vprašanja, saj so tudi tvoji odgovori na sumljivo nizkem nivoju dojemanja.

Zakaj hočem imeti (predelano na  polavtomatsko delovanje) POLAVTOMATSKO PIŠTOLO je moj problem, če se ti zdi grda je pa TVOJ!
Zakon Republike Slovenije mi kot lovcu dovoljuje posest kategorije B1. In UZI-S v vseh pogledih spada v to kategorijo, če pa želi uradnik na posamezni enoti to prekategorizirati v drugo smatram to za samovoljno odločitev uradnika. 
V kategoriji B7  so pod tip/vrsta zajete PUŠKE, kar UZI-S    NI  pod nobenimi pogoji  (razen prve alineje-polavtomatsko strelno orožje za CIVILNO uporabo, katero je PODOBNO avtomatskemu).

S svojim postom sem predvsem želel  izpostaviti samovoljne ocene posameznih UE, tudi s strani subjektivne ocene namena in videza orožja ter predvsem neenakost imetnikov nabavnih dovoljenj. Če si mogoče opazil, ima član tega foruma isti kos dva meseca nazaj vpisan kot B1. V dokaz kredibilnosti svojih trditev sem tudi zahteval zapisnik in scan prilepil v tem forumu.

BTW, z rednim plačilom mesečne akontacije davka na dobiček mesečno pokrivam bruto plačo DVEH zaposlenih na UE, zato ne skrbi glede tega...

prijazen jesenski lovski pozdrav, Andrej

[bbbbbb2011]

Nisi razumel poante vprašanja, saj so tudi tvoji odgovori na sumljivo nizkem nivoju dojemanja.

Zakaj hočem imeti (predelano na  polavtomatsko delovanje) POLAVTOMATSKO PIŠTOLO je moj problem, če se ti zdi grda je pa TVOJ!

Zelo dobro sem razumel poanto, že od prve.
Nisi pa ti moje poante razumel.
Ti si si našel kombinacijo členov v zakonu, ki bi tebi naj nekaj dovoljevali. Je pa zadeva v vsakem primeru mejna, ker orožje, o katerem je govora, ni nikoli bilo civilno, niti namenjeno lovu. Niti kot civilno ni  preveč uporabno, niti ni natančno, nič. Pa še vrednost je dodatno zmanjšana, ker ni avtomatsko. Ker UZIji so bili vedno mišljeni kot avtomatski, imajo nizko kadenco. Pa v redu tudi to.
Pa ti je bilo lepo ponujeno kot šport, pa trmasto vztrajaš na robu in trošiš čas in denar. In zdaj je poanta, da se uradniki različno odločajo v mejnem primeru.
V redu. Če je pa tako, pa se človek vpraša, pa zakaj to rabiš, če že tako nujno vztrajaš na robu?
Pa je tvoj odgovor KAJ TE BRIGA.
In poanta mojega je, pojdi z roba in daj ljudem mir.
Jaz hodim po robu, če imam res neko zelo veliko korist od tega. Zakaj ti hodiš po robu, sploh nisi pojasnil.

[223223]

Brez zamere...
UZI-S mi je všeč. Tako, kot so mi všeč debele zamorke, terenski Hummerji, Zeissova optika, .... pa nič od tega ne rabim. In ne hodim po robu, niti približno....spoštujem zakonodajo, ampak če velja nekaj za Janeza iz Jesenic upravičeno smatram da tudi za Poldeta iz Krškega.

tega pa ne razumem 
*In poanta mojega je, pojdi z roba in daj ljudem mir.
Jaz hodim po robu, če imam res neko zelo veliko korist od tega. Zakaj ti hodiš po robu, sploh nisi pojasnil.*????

[Ales]

Torej, katera EU in kateri gospod? :D

[ggrreo]

Kaj je bbbbbb, si mogoče ti ta "gospod" z upravne enote? Zakon je jasen, so pa predvsem upravniki tisti, ki ga mnogokrat ne upoštevajo. In človeku počasi dopizdi, ker se to dogaja vse pogosteje.

[tomygun]

Še enkrat povdarjam,da je ministarstvo kak rang višje od gospoda na UE,in oni so izdali odločbo za uvoz in bi rekel ,da ne prvo za UZI B1. Jaz bi kontaktiral njih, UE pa pustil na miru.

[357]

Iz lastnih izkušenj vem, da ( na naši in še na nekaterih drugih UE ) uslužbenci ( referenti ) vprašajo za mnenje puškarja ali pa naravnost na MNZ, ko jih kakšna stvar "žuli"...

[bbbbbb2011]

Kaj je bbbbbb, si mogoče ti ta "gospod" z upravne enote? Zakon je jasen, so pa predvsem upravniki tisti, ki ga mnogokrat ne upoštevajo. In človeku počasi dopizdi, ker se to dogaja vse pogosteje.

Jap, gospod pa sem zagotovo.

Sicer v privatnem sektorju, gospod pa prav gotovo.

Lahko me kar onikaš.

[bbbbbb2011]

tega pa ne razumem 
*In poanta mojega je, pojdi z roba in daj ljudem mir.
Jaz hodim po robu, če imam res neko zelo veliko korist od tega. Zakaj ti hodiš po robu, sploh nisi pojasnil.*????

Ti bom pojasnil, kot je to meni pojasnil moj odvetnik. Oziroma moji trije odvetniki.

Zakoni so napisani in uzakonjeni. Vendar pa so skupek besed in ti lahko to drugače razumeš, kot to razume nekdo drug.

Zdaj, tudi to, da na enem sodišču odločijo tako, na drugem drugače, niti ni čudno niti nenavadno. Temu odvetniki rečejo neenotna sodna praksa. Včasih sodniki in drugi govorijo celo o intenci (namenu) zakona.

To ponavadi takrat, ko zakon izrecno česa ne zajema.
Tvoj primer je že tak. To sicer ni M70AB2, ki je bila in bo avtomatska puška, ampak pištola, ki se jo da uporabljati kot puško, s tem teleskopskim kopitom. Je pa zagotovo vojaškega izvora.

Mislim, da je to kar prav, da se da v kategorijo B7, ker je tej kategoriji točno to orožje najbližje. Še posebej v primerjavi z B1 kategorijo, kamor sodijo lepe fine pištole (SIG SAUER P226) in še finejši revolverji (RUGER REDHAWK).

Seveda je Slovenija pravna država, pa če maš tako prav, zakaj ne sprožiš upravni spor. Lepo greš na sodišče in vložiš tožbo proti UE. Če imaš prav, boš sodbo dobil in boš lepo v revirju hodil okrog z UZIjem.

Če pa nimaš prav,pa seveda boš tožbo izgubil in seveda boš nasprotni strani povrnil stroške. In seveda ne bo UZIja v revirju.

In eno od vprašanj, ki bi jih *zagotovo* dobil od sodnikov je to isto, kar sem te vprašal jaz - zakaj to rabiš?

In odgovor, da jih nič ne briga, ni pravilen.
Tudi odgovor, da boš malo streljal naokrog, pa se ne rabiš zajebavati s streliščem, ker si ja lovec in čisto zares lahko streljaš tudi sredi gozda (z UZIjem) bo napačen odgovor.

Sicer osebno nisem lovec, imam samo listine za šport, ampak meni bi bilo normalno to pod B7. In osebno se izogibam situacijam, ko nekje naberem neko tehnicistično varianto zakonov, ki meni paše, hkrati pa je vsakemu normalnemu jasno, da je ta primer najmanj mejni.

[Floyd]

Misiljo gospod na jaro gospodo? Ker prav nič ni gosposko tujo nesrečo zasmehovati in se po prsih bobnati, češ, sedaj ste pa videli, ko svoje grabežljive prste vtikate kamor vam nič ni treba.

Tukaj res ne gre več za smiselno uporabo takega kosa v lovske namene, ampak za enakost pred zakonom in (glede na to da se gremo birokratizacijo) enotne kriterije, ne glede na kraj. Zakon je tak kot je in UE bi morala imeti navodila da ga upošteva enotno.

V Kranju ni bilo komplikacij, B1.

P.S. UZI je objektivno (to je tisto ko se večina stroke strinja o tem) čudovit kos orožja, tako iz tehničnega vidika, oblikovnega, kot tudi performančnega, jasno v svojem razredu.

[Shooter]

Sej vemo da je bilo v preteklosti zmesnjava z kategorizacijo eni tako drugi tako.....Tudi marsikdo ima kaksnea FAL itd itd na lov,kar sedaj negre vec.
Ne mesaj dreka.Enakost pa nikoli ni bilo in nikoli nebo pa upam da ti je to jasno.Ali igras po prencipu ce meni crkne krava more se vsem sosedom

[Matej045]

Čas bi bil, da administrator temo zaklene.

[Kristian]

Čas bi bil, da administrator temo zaklene.

Zakaj? Zakaj bi se morala vsaka tema zaklenit takoj ko se nekomu zdi da ga zmoti? A se vam res ne zdi da bi v tej zablojeni državi morala veljati enakost pred zakonom? Ne, naj meni krava crkne, da bo tudi sosedu ampak če uradna oseba dovoli po veljavni zakonodaji nekomu imet črno kravo, zakaj moram pa jaz imeti striktno rjavo?
Pa še to... v našem sistemu se upošteva tudi princip sodne prakse. To pomeni, če so nekaj dovolili, se to upošteva pri odločanju o naslednjih podobnih primerih. Zato je tako pomembno da se na odločbe inšpektorjev pritoži in se jih ovrže, ker v nasprotnem primeru to postane primer sodne prakse in si sam sebe pojebal zato ker si pasiven papak...